Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2018 от 28.11.2018

Дело № 12-391/2018    копия

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2018 года                              город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковалева Д.А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Цопина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Цопина ФИО5, поданную в интересах Ковалева Дмитрия Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковалева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, повторно.

Данные действия Ковалева Д.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Ковалева Д.А. – Цопин М.Д. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обгон Ковалев Д.А. начал на прерывистой линии дорожной разметки, которая резко сменилась на сплошную линию, которую не было видно из-за двигавшегося впереди грузового транспортного средства. Кроме того, считает, что в действиях Ковалева Д.А. отсутствует повторность, так как Ковалев Д.А. не знал о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после принятия которого прошло более двух лет.

Ковалев Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает частично, согласен, что при обгоне транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но данный маневр начал совершать в разрешенном месте, закончил, когда началась сплошная линия дорожной разметки. Вернуться в свою полосу движения до завершения обгона он не мог, так как позади двигались другие автомобили. Знака о приближении к второстепенной дороге не было видно из-за грузового автомобиля. Со схемой, составленной на месте, согласен. Знал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа исполнил в ноябре 2018 года, до этого штраф не заплатил, так как забыл. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности, иных источников доходов не имеет.

Защитник Цопин М.Д. на доводах жалобы настаивал. Полагает, что Ковалев Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости, он должен был продолжить маневр обгона при наличии сплошной линии дорожной разметки, чтобы не применять резкое торможение. Считает, что дорожная разметка нанесена с нарушением требований ГОСТа, поскольку дорожная разметка 1.6 должна быть на протяжении ста метров, как следует из видеозаписи, такой дорожной разметки не было. Кроме того, полагает, что срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, следовательно, в действиях Ковалева Д.А. отсутствует повторность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ влечет ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Положениями п. 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Ковалев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева Д.А. (л.д.4); схемой обгона (л.д.5); видеозаписью правонарушения (л.д.16).

Мировым судьей исходя из совокупности представленных доказательств сделан обоснованный вывод о совершении Ковалевым Д.А. административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод жалобы Ковалева Д.А., его защитника о том, что Ковалев Д.А. начал обгон в разрешенном для этого месте без нарушения Правил дорожного движения, а закончил его на сплошной линии разметки 1.1, что, по их мнению, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным. Завершение маневра обгона через запрещающую линию разметки не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности Ковалева Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку он двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного направления, обозначенной разметкой 1.1. Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения. Ковалев Д.А., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением Правил дорожного движения. По этим же основаниям судья не усматривает в действиях привлекаемого к ответственности лица крайней необходимости. Условия дорожного движения не препятствовали водителю Ковалеву Д.А. выполнить требования Правил дорожного движения, крайней необходимости в совершении обгона на данном участке дороги у Ковалева Д.А. не было.

Судья не соглашается с доводами защитника о нарушении требований нормативных актов при нанесении дорожной разметки, поскольку согласно схемы, с которой Ковалев Д.А. согласился, дорожной разметке 1.1 предшествовала разметка 1.6, что соответствует требованиям Правил дорожного движения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Признавая Ковалева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья вывод о квалификации действий Ковалева Д.А. обосновал тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения об уплате Ковалевым Д.А. штрафа в сумме 5000 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, наказание Ковалевым Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не исполнено, и в действиях Ковалева Д.А. усматривается повторность.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, Ковалев Д.А. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (то есть по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, Ковалев Д.А. уклонялся от исполнения назначенного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Более того, из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, следует, что исполнительное производство в отношении Ковалева Д.А. по взысканию указанного штрафа не возбуждалось.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ Ковалев Д.А. на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не может считаться подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Ковалева Д.А. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Учитывая, что действия Ковалева Д.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принятое судебное решение подлежит изменению, назначенное наказание - снижению.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ковалева Д.А., который в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Ковалевым Д.А. административного правонарушения является несостоятельным, при этом судьей принимается во внимание характер, повышенная степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковалева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Ковалева Д.А. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-391/18

Пермского районного суда

Пермского края