Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5857/2014 ~ М-5647/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-5857/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Д.В. Абрамовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лаврова ФИО10 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд первоначально с требованием выдать направление на СТО, впоследствии требования изменил. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 328 I, г/з №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Лаврова Г. П., управляя автомобилем истца, совершила столкновение с а/м ГАЗ 330232, г/№ находившимся под управлением Батраева Р. Р., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение», сумма страхового покрытия <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в страховом возмещении в полном объеме. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС-<данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину УТС <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик автомобиль осмотрел и отказал в страховом возмещении по причине того, что у водителя стаж менее 24 лет. Поскольку страховое возмещение предусмотрено договором страхования в виде направления на СТОА, направление на СТОА истцу выдано не было, чем нарушены права истца, поэтому заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме. В настоящее время автомобиль восстановлен.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, поскольку истец в одностороннем порядке нарушил условия договора страхования, потребовав в своем заявлении произвести страховую выплату в денежной форме. Кроме того, истец злоупотребил правом и в нарушение п.10 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. до истечения 45-ти дневного срока, предусмотренного правилами КАСКО страхователя на рассмотрение заявления о страховом случае и его добровольном удовлетворении. Этот срок должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ ( заявление о страховом случае было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.)

Третьи лица Лаврова Г. П., Татраева Р. Р., ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит BMW 328 I, г/з № года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Лаврова Г. П., управляя автомобилем истца, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ совершила столкновение с а/м ГАЗ 330232, г/з №, находившимся под управлением Батраева Р. Р., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. по рискам «Повреждение», «Хищение», страховая премия <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения предусмотрена договором в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Выгодоприобретателем является «БМВ Банк» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.Ю. обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае, предоставив пакет документов. При этом в заявлении просил произвести выплату по страховому случаю в денежной форме, предоставив свои банковские реквизиты. В этот же день провел независимую оценку ущерба.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на Правила комбинированного страхования ТС, поскольку водителем на момент ДТП являлось лицо со стажем вождения менее установленного договором.

С претензией истец к ответчику не обращался, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11.10 Правил страхования КАСКО предусмотрено, что после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом и осуществления всех предусмотренных правилами необходимых действий( проведение осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п) страховщик в течении 45 рабочих дней принимает решение ( утверждает страховой акт или если по условиям договора или соглашения сторон предусмотрена выплата в натуральной форме путем ремонта на СТОА по направлению страховщика страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию. С которой у страховщика заключен договор гражданско-правового характера для производства ремонтно-восстановительных работ посредством электронной почты или выдает это направление страхователю, о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования, то есть, стороны определили порядок возмещения ущерба в застрахованном имуществе только в виде ремонта транспортного средства, а не в форме выплаты страхового возмещения в виде денежных средств.

При этом условия страхования, касающиеся спорного вопроса, определяются соглашением сторон договора страхования. По взаимному соглашению стороны договора страхования могут договориться, что к их правоотношениям подлежат применению утвержденные страховщиком правила страхования, или, напротив, не оговаривать данное условие, отказываясь от применения правил страхования.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренный сторонами вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования.

Истец и ответчик на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Принимая во внимание, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, с учетом того, что истец при заключении договора страхования выбрал вариант страхового возмещения, который подразумевает собой выплату страхового возмещения путем направления страхователя на ремонт на СТОА по направлению страховщика, следовательно, истец, отказавшись принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение, считается просрочившим кредитором, ввиду чего страховщик в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ освобождается от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», изложенных в заключении №№№ повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Свои выводы эксперт делает, исследуя лишь по представленным сведениям о его повреждениях, поскольку автомобиль эксперту предоставлен в восстановленном виде.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец обратился в суд ранее установленного срока на рассмотрение заявления, в день подачи заявления в страховую компанию провел независимую оценку ущерба, хотя на тот момент спора по страховому возмещению не имелось, кроме того, во время рассмотрения дела в суде восстановил автомобиль, лишив возможности осмотреть полученные повреждения. Также суд учитывает, что данное ДТП случилось за два дня до окончания срока действия договора страхования. В данных случаях истец заведомо поступал недобросовестно.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль истца неоднократно являлся участником ДТП, истец неоднократно обращался за страховыми выплатами в страховые компании в связи с наступлением страховых случаев.

Как следует из ст.ст. 2, ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая неоднократность совершения ДТП с участием автомобиля истца, суд приходит к выводу, что событие от ДД.ММ.ГГГГ. не обладает признаками случайности и вероятности, следовательно, не является страховым событием и не влечет обязанность страховщика производить страховую выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в указанной размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврова ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лаврова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА