Приговор по делу № 1-341/2013 от 30.08.2013

Дело № 1- 341 - 2013 года.

                                   ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Маслянино                                                                                             27 сентября 2013 года

    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника     прокурора _______ О.О.,

подсудимого Загибалова А.А.,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей    удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № 98    от 27. 09. 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ЗАГИБАЛОВА А. А.ЧА, ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

                                   установил:

             Подсудимый Загибалов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

_____г. в период времени в ............ минут в селе _______ у подсудимого Загибалова, находившегося около _______, где у него возник умысел на хищение личного имущества, принадлежащего Н.Н.. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Загибалов умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не сможет пресечь его преступных действий, из куртки, принадлежащей Н.Н., висящей на столбе около ограды дома, тайно похитил деньги, в сумме 1000 рублей, мобильный телефон сотовой связи «Explaу MU 220», стоимостью 1690 рублей, 2 сим-карты по цене 75 рублей за 1 штуку, на сумму 150 рублей, все принадлежащее Н.Н.. С похищенным имуществом Загибалов А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Н.Н. был причинен значительный ущерб на общую сумму 2840 рублей.

                  При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Загибалов заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Загибалов признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. »в» УК РФ. Загибалов подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, Загибалов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

         Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно постановить приговор в отношении подсудимого Загибалова без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Загибалов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимого Кузнецова правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 2840 рублей является для потерпевшей Н.Н. значительным размером, так как она имеет ежемесячный доход в 10000 рублей, у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел, установленный для данного квалифицирующего признака примечанием к статье 158 УК РФ.

           При определении вида и меры наказания Загибалову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Загибалова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

           К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Загибалов вину свою осознал, раскаялся в содеянном.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Учитывая личность подсудимого Загибалова, который не судим, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Загибалову наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

           Защиту подсудимого Загибалова в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Загибалова, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 660 рублей. При осуществлении защиты Загибалова адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – _____г. года. В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено 1320 рублей (л.д.68). Загибалова от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в сумме 1980 рублей необходимо освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ЗАГИБАЛОВА А. А.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

          Меру пресечения Загибалову А. А.ичу     до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Загибалова А. А.ича от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Дегенгард М. Ю. за оказание ею юридической помощи в сумме 1980 рублей освободить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-