Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3574/2019 от 17.01.2019

    Судья: Федюшкина Л.Н.                                              Дело <данные изъяты>а-3574/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Варениченко С. В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Варениченко С. В. к УМВД России по <данные изъяты> об оспаривании отказа в восстановлении права на управление транспортными средствами,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Варениченко С. В. и его представителя Двинянинова А.В.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении действия права на управление транспортными средствами.

Обязать ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения Варениченко С. В..

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Федюшкина Л.Н.                                              Дело <данные изъяты>а-3574/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Варениченко С. В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Варениченко С. В. к УМВД России по <данные изъяты> об оспаривании отказа в восстановлении права на управление транспортными средствами,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Варениченко С. В. и его представителя Двинянинова А.В.,

установила:

административный истец Варениченко С.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <данные изъяты> на ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> об оспаривании отказа в восстановлении права на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что решением суда от <данные изъяты> было прекращено право административного истца на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серия <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> категории «ВС» в связи с наличием медицинских противопоказаний. На основании решения суда права административного истца на управление транспортными средствами могут быть восстановлены в случае отпадения медицинских противопоказаний на управление транспортными средствами. В настоящее время медицинские противопоказания на управление транспортными средствами у административного истца отсутствуют, административный истец допущен медицинской комиссией к управлению транспортными средствами на основании решения и имеющейся справки серия 4620808 <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которой административный истец допущен к управлению автотранспортом категории В.С и управлению тракторами и другими самоходными сельскохозяйственными машинами. Кроме этого, административный истец не состоит на учете ни у врача нарколога, ни у врача психиатра. В связи с этим, административный истец полагает, что его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено. В апреле 2018 года административный истец обратился в ГУ МВД России по <данные изъяты> Отдел ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> с заявлением о восстановлении и выдаче водительского удостоверения. Однако письмом от <данные изъяты> исх.<данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в восстановлении и выдаче водительского удостоверения административному истцу отказал.

Административный истец Варениченко С.В. и его представитель по доверенности Двинянинов А.В. в судебное заседание явились, административный иск поддержан.

Административный ответчик УМВД России по <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Тупиковой А.В. иск не признала, пояснив, что действия сотрудников ОГИБДД считает правомерными и законными, существует пятилетний срок стойкой ремиссии, сведений о том, что у Варениченко С.В., была стойкая ремиссия из МОПБ <данные изъяты> представлено не было.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, ранее в судебном заседании решение по делу оставило на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ГБУЗ МО «Психиатрическая больница <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.46).

Дмитровским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым требования Варениченко С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом Варениченко С.В., принесена апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Варениченко С.В. и его представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный ответчик УМВД России по <данные изъяты>, а также заинтересованные лица ОГИБДД по <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>, ГБУЗ МО «Психиатрическая больница <данные изъяты>» и прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав административного истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Дмитровского городского прокурора заявленного в интересах неопределенного круга лиц прекращено действие права Варениченко С.В. на управление транспортными средствами, признано недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> с разрешенной категорией «В.С» сроком действия до <данные изъяты> (л.д.12-18).

Основанием для принятия данного решения послужило наличие у Варениченко С.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в частичности Варениченко С.В. состоял под диспансерным наблюдением с 2015 года. Заключения врачебной комиссии о снятии ответчика с учета на день вынесения решения не имелось. Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов административного дела <данные изъяты> административный истец Варениченко С.В. обратился с заявлением в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> с заявлением о восстановлении права на управление транспортным средством, в котором просил восстановить действие права на управление транспортным средством по водительскому удостоверению серии <данные изъяты> категории «В,С» и выдать новое водительское удостоверение в связи с истечением срока действия вышеуказанного водительского удостоверения <данные изъяты> (л.д.9-10).

В заявлении Варениченко С.В. указывал на то обстоятельство, что в на момент обращения он допущен медицинской комиссией к управлению транспортными средствами категории В,С и управлению тракторами и другими самоходными сельскохозяйственными машинами на основании решения и имеющейся справки серия 4620808 <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> отказано Варениченко С.В. в восстановлении действия права на управление транспортными средствами ему было отказано по тем основаниям, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных наркоманией устанавливается срок диспансерного учета на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультационной комиссии учреждения, в которой наблюдался больной (л.д.11).

С данным решением Варениченко С.В. не согласен.

Суд, принимая решение и отказывая в заявленных требованиях, исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта. Лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, допускаются лишь при условии стойкой ремиссии указанных заболеваний.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных к немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое накрологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направлением в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с п. б ст.2 Инструкции срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией – 5 лет.

Учитывая, что Варениченко С.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 12.10 (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов) с 2015 года, надлежащие документы, в подтверждение наличия у Варениченко С.В. стойкой ремиссии, а именно заключение врачебно-консультационной комиссии учреждения, в котором он наблюдался при обращении административного истца -5 лет в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>, последнем, представлены не были, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов настоящего административного дела усматривается, что административный истец, обращаясь в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> к заявлению о восстановлении права на управления транспортными средствами приложив документы – медицинское заключение серии 4620808 <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому, у Варениченко С.В. отсутствуют медицинские противопоказания, к управлению транспортными средствами (л.д.19); медицинское заключение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница <данные изъяты>» от <данные изъяты> о том, что по результатам медицинского обследования врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом, проведенного <данные изъяты> у Варениченко С.В. не выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.20); медицинское заключение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница <данные изъяты>» от <данные изъяты> о том, что у Варениченко С.В. не выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.21), медицинская справка о состоянии здоровья Варениченко С.В. от <данные изъяты> из которой следует, что он не состоит на учете ни у психиатра, ни у нарколога (л.д.22).

По информации ГБУЗ МО «Психиатрическая больница <данные изъяты>» от                       <данные изъяты> представленной в адрес суда Варениченко С.В., <данные изъяты> года рождения находился на диспансерном наблюдении в ГБУЗ МО «ПБ <данные изъяты>» с <данные изъяты> по приговору суда с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1). Решением врачебной комиссии от <данные изъяты> был снят с диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (л.д.50).

При принятии решения врачебная комиссия руководствовалась приказом МЗ РФ <данные изъяты>н от <данные изъяты> «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» по которому снятие с диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией по данному заболеванию составляет срок не менее года (л.д.50).

Наличие подтвержденной заключением в составе четырех врачей стойкой ремиссии и отсутствие противопоказаний к управлению автомобильным транспортом следует из представленной ГБУЗ МО «Психиатрическая больница <данные изъяты>» амбулаторной карты Вариниченко С.В..

Приказом Минздрава России от <данные изъяты> N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (Зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> N 41495).

Приложением <данные изъяты> утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с п. 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" не менее года.

Оснований не доверять заключению специалистов установивших у Вариниченко С.В. наличие стойкой ремиссии (выздоровление) по наблюдению с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями (пагубное)» не имеется. Сведениями об отмене заключения врачей, либо его изменение, как суд первой инстанции, так и судебная коллегия не располагают.

Таким образом, Варениченко С.В. утратил основания прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу ч.3 ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» утверждены данные Правила (далее Правила).

Согласно п.8 Правил возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень документов прилагаемых к заявлению.

С целью реализации права гражданином Варениченко С.В. по возврату водительского удостоверения (права управления транспортными средствами) после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, обратился в уполномоченный орган, а именно в орган ГИБДД, приложив предусмотренные перечнем определенным Порядком документы необходимые для восстановления права на управление транспортным средством.

        Отказывая Варениченко С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, не применил нормы приказа Минздрава России от <данные изъяты> <данные изъяты>н имеющие значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание, что приказом Минздрава России от <данные изъяты> N 877 приказ Министерства здравоохранения СССР от <данные изъяты> N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» на котором суд первой инстанции построил свое решение, признан не действующим на территории Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствуют об ограничении прав административного истца.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> об отказе в удовлетворении административных исковых требований Варениченко С.В. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> отсутствовали основания для отказа <данные изъяты> Варениченко С.В. в восстановлении действия права на управление транспортными средствами.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании выдать водительское удостоверение судебная коллегия не усматривает, так как в силу конституционного принципа разделения властей при вынесении решения суд не вправе подменять соответствующие органы и вместо них решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа истцу в выдаче прав на управление транспортными средствами. Обратное, является неправомерным вмешательством в деятельность уполномоченного на то специального органа.

Наряду с этим, установив, что обжалуемое решение ответчика является незаконным, в целях восстановления прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения Варениченко С.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении действия права на управление транспортными средствами.

Обязать ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения Варениченко С. В..

    Председательствующий:

    Судьи: