Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 от 15.05.2023

Дело №2-1382/2023

УИД 73RS0013-01-2021-009739-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                    <адрес>

      Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афанасьеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Афанасьеву А.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 0% годовых на срок 120 месяцев, карта рассрочки «Халва», был открыт счет №*, выдана банковская карта «Халва» №*. Форма предоставления кредитных средств - кредитный лимит на сумму 0,1 руб.

          В период с 16.12.2019 по 09.01.2020 ответчик являлся участником подарочной акции ПАО «Совкомбанк» «Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва» по условиям которой Участникам Акции, прошедшим регистрацию необходимо совершить транзакцию на сумму не менее 2000 руб. в магазинах - маркетах Халвы (п.7.2 Паспорта акции). После совершения каждой транзакции согласно п.7.2 Участнику акции предоставляется возможность получить один подарок из «Мешка Деда мороза», согласно списку, приведенному в таблице №1, на специальной странице в сети интернет, ссылка на которую направляется Участнику посредством СМС-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период Общего срока проведения акции составляет 5 подарков. Для получения подарка Участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую Участник вводит свой адрес электронной почты, куда Организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения (п.9.2 Паспорта Акции).

        Регистрация ответчика в акции: дата регистрации 04.01.2020, вход регистрации 15.48.00, телефон №*, индивидуальный №*, указан email, указано название акции «Подарки НГ 2020».

        Паспорт акции является договором между Участником Акции и Организатором (п.3 Паспорта акции).

        Факт участия означает, что все ее Участники ознакомились с условиями акции, указанными в Паспорте акции, соглашаются с ними и обязуются их соблюдать (п.5.3 акции).

        Между тем, в период проведения акции, в результате программного сбоя и недобросовестных действий самого ответчика, он получил от Банка неосновательное обогащение в сумме 568000 руб., начисленных бонусов, обращенных в рубли.

        С целью неосновательного обогащения для получения большего количества промокодов к одной покупке и запутывании Банка, ответчик использовал различные телефонные номера и различные адреса электронных почтовых ящиков.

         Так в период акции общее количество подарков – бонусов (обращенных в рубли) составило на сумму 568000 руб., что не соответствует п 9.2 Паспорту Акции, регламентирующему максимальное количество подарков на весь период акции 5 подарков с максимальным количеством их сумму не более 4000 баллов (за первую покупку 500 руб., за вторую не более 1000 руб.. за третью не более 4000 руб., за четвертую не более 4000 руб., за пятую не более 4000 руб.).

          За период участия в акции ответчик должен был ограничиться использованием 5 промокодов, а не 142 промокодов иных клиентов. Ответчик использовал 142 промокода, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения, воспользовавшись сбоем программного обеспечения.

         Более того, все акционные покупки в магазинах-партнерах Халвы (М-видео) за которые Ответчик получил подарочные бонусы, ответчик возвратил обратно в магазин с возвратом себе денежных средств, что не соответствует п.8.2 паспорта акции.

        Таким образом, ответчик в период 06 января 2020 г., 08 января 2020 г., совершая покупки товаров в интернет-магазине с использованием способа получения бонусов и последующих отказов от покупок, получил на свой банковский счет 568000 руб. После чего, ответчик произвел несколько переводов денежных средств с карты «Халва» на свои банковские счета в иных банках в размере 569940 руб., в состав которых входили 568000 руб. Данные банковские операции подтверждаются выпиской по счету ответчика.

       На основании ст. 1102, 1109 ГК РФ просили взыскать с Афанасьева А.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 568000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9477 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8974 руб. 77 коп.

    Представитель истца ПОА «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Афанасьев А.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Медведев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что бонусы были начислены ПАО «Совкомбанк» Афанасьеву А.В. добровольно по действующей акции. По настоящему делу Банком предоставлен паспорт акции в редакции, которая на момент проведения акции не действовала. Со своей стороны предоставил скриншоты с сайта, с помощью которого возможно определить изменение редакций документов Банков. В период с 17.12.2019 по 28.02.2020 Паспорт акции менялся. Пункт 6.4 Паспорта акции в начальной редакции не содержал условия о том, что в акции не участвуют клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке, т.е. запрета не имелось. Также Паспорт акции, в редакции, действующей до 28.02.2020, предусматривал лишь порядок получения каждым участников акции промокодов от Банка и не запрещал их передачу и получение от иных лиц, других клиентов Банка. После завершения акции «Новый Год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва» и применения промкодов, банк 28.02.2020 внес изменения в п.6.4 Паспорта акции и дополнил его еще одним пунктом, следующего содержания: «В акции не участвуют клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке». Следовательно, доводы истца о том, что ответчик нарушил условия акции, являются необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

        По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Судом установлено, что между Афанасьевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №* от 21.03.2019, по условиям которого банк предоставил лимит кредитования 0,1% годовых, предоставлена карта рассрочка «Халва».

Афанасьев А.В. зарегистрирован в качестве участника акции «Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва».

В ходе проведения акции на счет Афанасьева А.В. были зачислено 568000 бонусов (рублей), которые банк по настоящему иску просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Димитровградского городского суда от 29.06.2020 по делу №2-1195/2020 в удовлетворении исковых требований банку было отказано.

При этом заявляя исковые требования о взыскании денежных средств в основании его банк указывал, что у ответчика возникла просроченная задолженность по неразрешенному овердрафту 21.01.2020, которая составляет 568000 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в качестве основания взыскания спорной суммы ссылается на нормы о неосновательном обогащении.

ПАО «Совкомбанк» в период с 16.12.2019 до 08.01.2020 проведено рекламное стимулирующее мероприятие акция под наименованием «Новый Год 2020.Халва исполняет желания».

Условия проведения акции, условия участия в акции, права и обязанности участников акции регулировались Паспортом акции, являющимся Приложением №1 к Распоряжению №277/ОД от 25.11.2019.

В период с 16.12.2019 по 09.01.2020 ответчик Афанасьев А.В. являлся участником подарочной акции ПАО «Совкомбанк» «Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва», по условиям которой Участникам Акции, прошедшим регистрацию необходимо совершить транзакцию на сумму не менее 2 000 руб. в магазинах - партнерах Халвы (п.7.1, 7.2 Паспорта акции).

После совершения каждой транзакции согласно п.7.2 Участнику акции предоставляется возможность получить один подарок из «Мешка Деда Мороза», согласно списку, приведенному в таблице №1, на специальной странице в сети интернет, ссылка на которую направляется Участнику посредством смс-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период общего срока проведения акции составляет 5 подарков/ссылок. Для получения подарка участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую участник вводит свой адрес электронной почты, куда организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения (п.9.2 Паспорта акции).

Как следует из искового заявления и материалов дела, Афанасьев А.В. получил в рамках акции 142 подарка-бонуса (по 4000 бонусов) на общую сумму 568000 руб.

Все бонусы в соответствии с условиями бонусной программы были начислены Банком в добровольном порядке Афанасьеву А.В. 09.01.2020 на его расчетный счет.

Полагая, что Афанасьев А.В., действуя добросовестно, должен был ограничиться использованием 5 промокодов в рамках проведения акции, банк обратился с иском в суд о взыскании с Афанасьева А.В. неосновательного обогащения в виде начисленных ему в рамках акции бонусных балов – рублей в общей сумме 568000 руб.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Вместе с тем, Банк, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчиком Афанасьевым А.В. условий проводимой им акции.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно имеющемуся в материалах дела Паспорту Акции "Новый год 2020. Халва исполняет желания" по карте "Халва", являющимся Приложением N 1 к Распоряжению N 277/ОД от 25 ноября 2019 года, в редакции, действовавшей до 28 февраля 2020 года Указанный Паспорт Акции, предусматривал лишь порядок получения каждым участником акции промокодов от банка, и не запрещал их передачу и получение от иных лиц, других клиентов банка. Паспорт Акции не регулировал порядок и не ограничивал количество их применения в личном кабинете клиента банка, что указано в п.6.4 Паспорта акции.

После завершения акции "Новый Год 2020. Халва исполняет желания" по карте "Халва" и применения промокодов, Банк 28 февраля 2020 года внес изменения в п. 6.4 Паспорта Акции и дополнил его еще одним пунктом о том, что в акции не участвуют клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке.

Доводы представителя Банка о том, что Паспорт акции за указанный период не изменялся, предоставлен в суд в утвержденной редакции, которая действовала в период действия акции, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Решением Димитровградского городского суда от 29.06.2020 по делу №2-1195/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении иска было отказано.

Судом обозревалось гражданское дело №2-1195/2020, в материалах дела которого содержался Паспорт акции в иной редакции, чем предоставлен банком в настоящее время.

Так, в указанном деле, п.6.4 Паспорта акции содержал условие о том, что в акции не участвуют клиенты: с просроченной задолженностью, с заблокированной Халвой (в момент настройки Акции) или с выявленными фактами мошеннических действий.

Условие о том, что в акции не участвуют клиенты с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке в первоначальной редакции Паспорта акции отсутствовало.

Более того, ответчиком представлены скрин-шоты с сайта htts://web.archive.org/, с помощью которого возможно проследить изменение редакций акционных и иных документов банков. Из анализа представленных стороной ответчика скрин-шотов видно, что в период с 17.12.2019 по 27.02.2020 Паспорт акции не менялся.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из дела, бонусы зачислены Банком на личный счет Афанасьева А.В. добровольно в качестве подарка в период действия новогодней акции, проводимой истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что зачисление подарочных бонусов произошло не по воле Банка, суду не представлено. То обстоятельство, что Банк в последующем изменил условия акции, не является основанием для возложения ответственности на ответчика Афанасьева А.В.

В свою очередь, из представленных документов ответчиком (Паспорт Акции "Новый Год 2020. Халва исполняет желания", в редакции, действующей до 28 февраля 2020 года), недобросовестного поведения Афанасьева А.В. не усматривается, поскольку он действовал в соответствии с приведенными в акции условиями.

Ссылки на получение подарков Афанасьевым А.В. банком направлялись в добровольном порядке. Кроме того, ограничений по передаче ссылок от третьих лиц, паспорт акции не содержал.

При этом суд учитывает, что Банк имел возможность проверить количество начисляемых им Афанасьеву А.В. бонусов, приостановить их начисление или аннулировать, в случае необоснованности начисления, однако указанного сделано не было, причины, по которым Банк начислил большее количество бонусов, чем предусмотрено условиями акции правового значения, в рамках рассмотрения иска о неосновательном обогащении не имеет.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания (условия) к взысканию требуемой истцом суммы как неосновательного обогащения; стороной истца не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что на стороне ответчика за его счет возникло неосновательное обогащение, напротив, ответчик не приобрел и не сберег каких-либо денежных средств, принадлежащих истцу, либо незаконно присвоил денежные средства.

Доказательств, подтверждающих необоснованность получения ответчиком бонусов, обращенных в рубли, не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 568000 руб. надлежит отказать.

Истец также требует взыскать с Афанасьева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9477 руб. 04 коп., так как в иске о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения отказано, не подлежат взысканию и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в этой части иска также надлежит отказать.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка госпошлина, оплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афанасьеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 июня 2023 года.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова