Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2016 ~ М-246/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                             27 июня 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                  Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанка России» к Клементьев А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Клементьев А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля KIA CERATO 2010 г.в. в сумме 442 010 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым автомобиль KIA CERATO (VIN) № залоговой стоимостью 540000 руб., был передан в залог. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540000 руб., определить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы легкового автомобиля KIA CERATO (VIN) №, 2010 г.в., принадлежащего ответчику Клементьев А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клементьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 6 договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (далее Закон), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении Клементьев А.А. кредита на приобретение автомашины KIA CERATO, 2010 г.в. VIN № в сумме 442 010 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым автомобиль KIA CERATO VIN № залоговой стоимостью 540000 руб. был передан в залог.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Клементьев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587 770 руб. 22 коп., государственной пошлины в размере 15 077 руб. 70 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства KIA CERATO, 2010 г.в. (VIN) №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 478 000 рублей.

Как следует из сведений Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежит ответчику Клементьев А.А.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.

Экспертной организацией ООО «Оценка» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертного исследования на сумму 3500 руб. не оплаченный истцом.

С ответчика в пользу ООО «Оценка» подлежат взысканию расходы по производству комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 3500 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA CERATO, 2010 г.в. (VIN) №, гос.номер М013АН10, принадлежащий Клементьев А.А., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 478 000 (четыреста семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Клементьев А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Клементьев А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка»расходы по проведению судебно-оценочной экспертизы в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                   В.П.Гельфенштейн