Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3043/2016 ~ М-2259/2016 от 31.03.2016

Дело №2-3043/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» сентября 2016 года                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                     Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Оленберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банникова И.В., Берестова А.В. к ООО «Твой дом» об установлении сервитута,

установил:

Банников И.В., Берестов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Твой дом» об установлении сервитута.

Истцы Банников И.В., Берестов А.В. в судебное заседание не явились, направили письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истцов и третьего лица Дегтяревой Г.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ДЗИО Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ истцов Банникова И.В., Берестова А.В. от исковых требований не нарушает интересов сторон, третьих лиц, государства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению Банникова И.В., Берестова А.В. к ООО «Твой дом» об установлении сервитута.

    Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, истец в заявлении указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░