Решение по делу № 1-2/2020 от 29.08.2019

       78RS0004-01-2019-000380-46      Копия

Дело № 1-2/2020                                                              04 февраля 2020 года

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 206548,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 дней;

      осужденного Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний -к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: смягчено наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний -к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -к лишению свободы сроком на 02 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в дачный <адрес>-Р, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, откуда умышленно тайно похитил электрический чайник марки «Philips» (Филипс) стоимостью 1000 рублей и масляную батарею марки «Crown» (Краун) стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возращения похищенного имущества.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, по месту жительства жалоб от жильцов не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку установлено, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку, несмотря на то, что в действиях ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствует рецидив преступлений, однако окончательное наказание по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления с наказанием по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и соответственно вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «Philips», масляную батарею марки «Crown» - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки, врезной замок из металлического короба светло-серого цвета прямоугольной формы, навесной замок из четырехугольного металлического короба окрашенного черной краской, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: