Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2016 (2-6859/2015;) ~ М-6817/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Каляевой Н.М. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каляева Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, - двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцом в квартире произведена перепланировка: ***. Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки, однако получила отказ. Несущая способность ограждающих конструкций после перепланировки и переустройства не пострадала и не вызвала потерю несущей способности и устойчивости дома в целом, в связи с чем, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: адрес перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Сторчак Н.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. На предложение суда представить доказательства отсутствия нарушений прав привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, произведенной перепланировкой, а также соответствия произведенной перепланировки имеющемуся в деле проекту, пояснила, что таких доказательств у нее не имеется.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Самаркина В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Привлеченные определением суда от 03.02.2016, занесенным в протокол судебного заседания, третьи лица Пензина Т.А. и Пензин С.К., являющиеся собственниками нижерасположенной квартиры по отношению к квартире истца, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления главы г. Самары от дата №..., договора на долевое участие в строительстве от дата, акта-приема передачи от дата, Каляевой Н.М. принадлежит четырехкомнатная квартира №... общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м., расположенная в адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ №... от дата.

Истцом со слов представителя в квартире произведена перепланировка: ***

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата, квартира, расположенная по адресу: адрес, расположенная на *** этаже жилого дома, имеет общую площадь *** кв.м., жилую – *** кв.м., площадь с учетом прочей – *** кв.м., имеется отметка о перепланировке и переустройстве.

Ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата отказано Каляевой Н.М в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации), выполненного ООО ПК «Горжилпроект», требованиям законодательства (в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от дата №..., размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Стороной истца доказательств того, что выполненными переустройством и перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создана угроза их жизни или здоровью, в дело не представлено, равно как не представлено доказательств соответствия проведенных реконструкции и перепланировки проекту, разработанному ООО ПК «Горжилпроект», приобщенному к исковому заявлению.

Представленные стороной истца экспертное заключение от дата №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и заключение ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологического и законодательства о пожарной безопасности не подтверждают законность произведенных реконструкции и переустройства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что несмотря на ссылку в исковом заявлении о том, что произведенные реконструкция и переустройство безопасны для всего жилого дома в целом, таких доказательств в деле не имеется, в т.ч. отсутствуют доказательства, что указанные перепланировка и переустройство не ухудшают условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и обстоятельства дела суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каляевой Н.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух