Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2013 (2-9906/2012;) ~ М-10594/2012 от 10.12.2012

2-1350/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по

иску Ерохиной Э.В., Лысковой Н.П., Жаплова А.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету Лесного хозяйства ..... об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек, установлении границ,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками земельных участков по адресу: АДРЕС с №; №; № без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время, истцы в ходе проведения землеустроительных работ и формирования кадастровых дел с целью установления границ своих земельных участков от кадастрового инженера ФИО1 узнали о наличии кадастровой ошибки - пересечении границ своих участков с другим земельным участком с №, местоположение: АДРЕС, кадастровый квартал №; №; №, назначение объекта: земли лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Наличие кадастровой ошибки, сведения о которой внесены в ГКН, а так же наличие в ЕГРП записи о собственности РФ на спорный земельный участок препятствует осуществлению истцами полномочий по распоряжению принадлежащими им земельными участками и установлению их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Их границы установлены более 15 лет в соответствии с действующим на тот момент законодательством и до настоящего времени находятся в неизменном виде, тогда как земельный участок лесного фонда поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ установлением границ по планшетам, без проведения межевания с выходом на местность. Кроме того, выписка из кадастрового дела участка ответчика содержит сведения о наложении участка лесного фонда на многочисленные смежные земельный участки иных собственников, границы которых установлены ранее и сведения о которых внесены в ГКН.

В окончательной редакции своих требований истцы просят:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:

координаты координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Установить границы в следующих координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, месторасположение: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства со следующими координатами точек:

Земельный участок №

координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Земельный участок №

координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Земельный участок №

координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

В судебном заседании истец Ерохина Э.В. и ее представитель по доверенности Соломатина Е.А., представители истцов Лысковой Н.П. - по доверенности Боер А.В. Жаплова А.Н. по доверенности Косинов В.Л. на удовлетворении иска настаивали из их письменных пояснений следует, что истцы являются собственниками земельных участков предоставление и принадлежность которых никем не оспаривалась с момента возникновения права собственности, в том числе и правопредшественников Лысковой и Жаплова. На земельных участках возведены жилые строения, на возведение которых получено разрешения в соответствующих органах и соответствующими органами жилые дома приняты в эксплуатацию, истцы имеют свидетельства о праве собственности на земельные участка и расположенные на них жилые дома. Участки являются ранее учтенными и межевание проводиться с целью установления границ в соответствии с действующим законодательством для последующего распоряжения земельными участками.

Представитель ответчика ФАУГИ по ...... в судебное заседание не явился, извещался в каждое судебное заседание в порядке ст. 113 ГПК РФ, своих возражений не представил.

Представитель Комитета лесного хозяйства ..... пот доверенности Суриков И.Д. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и без его участия дело не рассматривать. ранее возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, оплату гарантировал, в дальнейшем отказался от производства экспертизы, отказался от оплаты экспертизы, в связи с чем дело возвращено в суд.

Вместе с тем по данном делу состоялось пять судебных заседаний на три из которых представители Комитета не являлись, заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, два из которых были судом удовлетворены.

В судебном заседании сторона истца настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на недобросовестность ответчиков при осуществлении ими своих процессуальных прав.

Согласно ч.1, ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и ст. 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в каждое судебное заседание извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, получая извещения ФАУГИ по ....., по извещению в суд не направлял своего представителя.

Представители Комитета лесного хозяйства Суриков И.Д. и Аржаной А.В. в судебное заседание не явились, от Сурикова И.Д. имеется заявление о невозможности принять участие в судебном заседании, от Аржаного А.В. каких либо заявлений о невозможности принять участие в судебном заседании не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи у суда, действующего в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке главы 223 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства ....., утвержденного постановлением Правительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатной численности и утверждения Положения о Комитете лесного хозяйства .....», которым установлено, что Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти ..... специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а так же функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Таким образом, Комитет является единственным органом исполнительной власти, обладающим полномочиями по регулирование деятельности в области лесных отношений.

Судом установлено, что истцы обладают на праве собственности земельными участками №, №, №, расположенными по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности Ерохиной Э.В. на земельный участок с № общей площадью 1386 кв.м. возникло на основании Постановления Главы Администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "...района", регистрационная запись №; в связи с изменением почтового адреса ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Жаплова А.Н. на земельный участок с № общей площадью 1413 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лысковой Н.П. на земельный участок с № общей площадью 1358 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, №, № назначение объекта: земли лесного фонда, право собственности на который зарегистрирован за Российской Федерацией, общей площадью 4230503 кв.м., возникло позже ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Участки истцов на момент их приобретения являлись учтенными, сведения о них содержались в ГКН. Так земельный участок № имел предыдущий номер № внесен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № имел предыдущий номер № внесен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № имел предыдущий номер № внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, №, № кадастровым инженером ФИО1. была выявлена кадастровая ошибка определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый квартал №, №, № назначение объекта: земли лесного фонда, право собственности на который зарегистрирован за Российской Федерацией – а именно по результатам кадастровых работ в результате нанесения данных съемки на кадастровую основу было установлено несоответствие фактического землепользования и сведений Государственного кадастра недвижимости, что выражается в пересечении границ земельного участков истцов с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, №, №, назначение объекта: земли лесного фонда. Однако по фактическому землепользованию указанные земельные участки истцов между собой являются смежными, и граничат с земельным участком с кадастровым номером № только по западной и восточной границам земельных участков истцов Ерохиной Э.В. и Лысковой Н.П. №, №.

Таким образом, координаты характерных точек границ земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, №, №, назначение объекта: земли лесного фонда, воспроизведённые в Государственном кадастре недвижимости, не совпадают с фактическим местоположением границ земельных участков, принадлежащих Ерохиной Э.В., Жаплову А.Н., Лысковой Н.П.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу материалами.

Образование земельных участков истцов, установление их границ подтверждается следующими документами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) Федеральная служба Лесного хозяйства России (Рослесхоз) рассмотрела и согласовала выбор участка лесного фонда 1,8 га в квартале № (выдел 1) Пионерского лесничества ..... лесхоза для оформления землеустроительного дела.

ДД.ММ.ГГГГ письмом 4-6 (л.д.122) ..... управление лесами рассмотрело материалы обследования земельного участка и согласовало перевод лесных земель в нелесные для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ письмом № (л.д.147) Федеральная служба Лесного хозяйства России (Рослесхоз) рассмотрела и согласовала перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом в ..... площадью 1.8 гектара ..... лесхоза для индивидуального жилищного строительства. Из текста письма следует, что с Госкомземом данное решение согласовало.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства РФ № (л.д.149) и ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Первого Вице-Главы Администрации ..... № (л.д.150) 1,8 га земли в № квартале Пионерского лесничества ..... лесхоза были переведены из лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом под индивидуальное жилищное строительство с правом вырубки отдельных деревьев под сооружениями. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации "...района" № ( л.д.151) земельный участок размером 1.8 га был изъят из земель № квартала Пионерского лесничества ..... лесхоза в районе поселка Трубачеевка с согласия землепользователей и передан в постоянное бессрочное пользование (с учетом Постановления 1924 от 15.10.1997 года ( л.д.152) Российской Академии государственной службы при Президенте РФ для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки леса под габариты зданий, сооружений, дорог.

ДД.ММ.ГГГГ Директором ..... Лесхоза были согласованы границы земельного участка размером 1,8 га. протоколом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, что границы обследованного участка были закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца и установлено, что споры землепользователей по внешним границам отсутствуют (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ ..... лесхоз ..... управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РФ в лице директора лесхоза ФИО2 передал, а Академия приняла участок ГЛФ общей площадью 1,8 га в том числе покрытых лесом 1,8 га в квартале № Пионерского лесничества ..... лесхоза под индивидуальное жилищное строительство. Протокол подписан также председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3( л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации "...района" № ( л.д.155) земельный участок площадью 1,5773 из состава 1,8 га. был передан в собственность 12-ти физическим лицам под индивидуальную жилую застройку, в том числе и земельные участки истцов в размере 1386 кв.м.,1413 кв.м.,1358 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № (л.д.154) было разрешено Российской Академии государственной службы при Президенте РФ использование 1,8 га земли под индивидуальное жилищное строительства в районе поселка Трубачеевка в соответствии с Госактом на право пользования землей №.

В соответствии с заданием на разработку проекта планирования и застройки территории поселка (л.д.158-179) и Архитектурно-планировочным заданием №, согласованным Главным архитектурно-планировочным управлением ..... был разработан проект планировки и застройки территории, который был согласован ДД.ММ.ГГГГ Протоколом 46/2 Архитектурно-техническим Советом при главном архитекторе "...района". Согласно данного протокола площадь выделенного участка в соответствии с госактом – 1,8 га, из них 1,5773 га – площадь под участками, принадлежащими физическим лицам, и 0,2227 га – площадь под дорогами (земли общего пользования).ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № (л.д.181) Главы Администрации "...района" проект планировки и застройки территории, отведенной для индивидуального жилищного строительства Российской Академии государственной службы при Президенте РФ в поселке Трубачеевка был утвержден.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.10-12) Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом в ответ на обращение истцов с просьбой об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка лесного фонда № указали, что межевание данного земельного участка не проводилось и в план на проведение землеустроительных работ на ДД.ММ.ГГГГ год данный участок не включался, предложено заявителю провести землеустроительные работы за свой счет. Факт наложения границ земельного участка лесфонда на земельные участки истцов подтвержден данным письмом.

Несмотря на указанные обстоятельства, земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учет таким образом, что происходит наложение на площади земельных участков истцов не только истцов но и еще более 50 земельных участков, сведения о границах которых внесены в ГКН (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Способы и основания, при которых право собственника земельного участка подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.45 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» вышеуказанные земельные участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Действующее законодательство предусматривает для учтенных земельных участков, что «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок...» (п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п.п. 2, п.1, ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости» признается кадастровой ошибкой в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных сторонами суду ситуационного плана, межевых планов следует, что имеются наложения границ участка лесного фонда на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (т.1 л.д. 188-225; т.2 л.д. 10-12).

Согласно представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации "...района" копии генерального плана с отображением земельных участков №, №, № следует, что спорые земельные участки расположены в границах территории землеотвода ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Госактом № на право пользования землей, совмещенной с ограждением территории (т.2, л.д. 27). Тот факт, что границы и площадь земельных участков истцов находятся в неизменном виде с момента их предоставления подтверждается заверенной копией генерального плана (т.2, л.д. 27), заключениями кадастрового инженера ФИО1. (л.д. 57-99), и ранее учтенными сведениями участков истцов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы экспертам ООО «наиминование» ФИО4 и ФИО5, которые имеют специальные познания в области геодезии, однако ответчик уклонился от оплаты за производство экспертизы, в связи с чем, экспертное учреждение вернуло дело в канцелярию суда без исполнения. Устные возражения представителя ответчика – Комитета Лесного хозяйства ..... о нахождении земельных участков истцов за пределами земельного отвода ДД.ММ.ГГГГ, суд считает голословными, необоснованными, так как в обоснование своих доводов ответчиком не представлено каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих данный довод, вместе с тем, данный довод опровергнут собранными по делу доказательствами.

Представленные результаты выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 в совокупности с представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации "...района" копии генерального плана с отображением земельных участков №, №, № подтверждают, что границы земельных участков истцов расположены в границах территории землеотвода ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Госактом № на право пользования землей, совмещенной с надлежащим согласованием границ земельных участков истцов в натуре в пределах землеотвода размером 1,8 га. Директором ..... лесхоза ФИО2путем проставления личной подписи на Протоколе согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ с закреплением границ обследованного участка в натуре межевыми знаками установленного образца, ограждением территории и отсутствием споров землепользователей по внешним границам с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при предоставлении земельных участков проводилось согласование их границ с заинтересованными лицами, земельные участки были выделены в натуре, на период их предоставления в границах государственного лесного фонда не значились, границы земельных участков установлены в присутствии заказчиков и заинтересованных лиц, поворотные точки участков закреплены межевыми знаками и сданы по акту представителям заказчиков.

При этом суд учитывает, что границы земельного участка ответчика с № и координаты его поворотных точек, внесенные в ГКН, не соответствуют фактическим границам, а также проходят по строениям истцов, право собственности на которые зарегистрировано как на объекты недвижимости в ЕГРП (т.2, л.д. 12).

Материалами дела установлено, что корректировка границ лесного фонда и их постановка на кадастровый учет осуществлялась по результатам аэрофотосъемки и планшетов, однако только материалы кадастрового дела могут служить доказательством существования границ государственного лесного фонда. Суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено данных доказательств.

В то же время, суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО1. как надлежащее доказательство, подтверждающее нарушение прав истцов, так как проведенными работами кадастрового инженера установлено наложение границ земельного участка ответчика с №, что свидетельствует о кадастровой ошибке при межевании земельного участка ответчика.

Кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического места расположения земельного участка данным кадастрового учета. Причем, суд учитывает, что границы земельного участка с К№, на местности не определены межевыми знаками. Выводы кадастрового инженера не опровергнуты ответчиком с помощью иных доказательств.

При рассмотрении данного спора, суд также учитывает, что фактическое пользование земельным участком в части пересечения с земельными участками истцов ответчиком не производилось. Суд считает, что исправление кадастровой ошибки не влечет истребование земельного участка у ответчика, т.к. он находиться в их физических границах истцов, неизменность которых подтверждена в судебном заседании рядом документов с момента их образования.

Заявив требования об установлении границ, истцы правомерно просили внести соответствующие изменения в ГКН в части границ участка ответчика, имеющего наложения на земельные участки, выделенные им в собственность.

В соответствии со ст.21 п.3 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Суд считает, что доводы истцов о невозможности постановки на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков в силу ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ № 93-ФЗ «Об упрощенном порядке оформления прав…» обоснованны, и подтверждены представленными суду доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцы лишены возможности провести кадастровый учет, так как в соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимого имущества. Пользователи и собственники земельных участков в силу положения ст. 42 Земельного Кодекса РФ обязаны сохранять межевые, геодезические и др. специальные знаки, которые должны быть установлены на земельных участках в соответствии с законодательством, что нарушено ответчиками.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с №, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, №, № назначение объекта: земли лесного фонда, право собственности на который зарегистрирован за Российской Федерацией, в части описания местоположения границ и поворотных точек наложений на земельные участки истцов.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

                 Р Е Ш И Л:

Иск Ерохиной Э.В., Лысковой Н.П., Жаплова А.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету Лесного хозяйства ..... об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек, установлении границ, удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:

координаты координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Установить границы в следующих координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, месторасположение: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства со следующими координатами точек:

Земельный участок № АДРЕС, принадлежащий Ерохиной Э.В.

координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Земельный участок № АДРЕС, принадлежащий Жаплову А.Н.

координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Земельный участок №, АДРЕС, принадлежащий Лысковой Н.П.

координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: