Судебный акт #1 () по делу № 33-1436/2015 от 11.03.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Высоцкая А.В. Дело №33-1436/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Левицковой Е*** В*** - Бердникова В*** П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Левицковой Е*** В*** к Карпову П*** В*** о признании недостойным наследником по отношению к наследодателю Карповой Г*** А***, признании в порядке наследования право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.8 ***, д***, отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Левицковой Е.В. – Бердникова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Карпова П.В., его представителя – Петровой М.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Левицкова Е.В. обратилась в суд с иском к Карпову П.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ее отец – Карпов В.П. являлся собственником ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 8 ***, д.***, (в последствии д. 51) с земельным участком площадью 486 кв.м. В доме он проживал со своей супругой – ее матерью Карповой Г.А. После вступления отца в наследство родители произвели в своей половине ремонт, на совместные денежные средства возвели пристрои. С 22.06.2012 мать стала проживать с ней в связи с болезнью, она осуществляла уход за ней. Карпова Г.А. умерла ***2013, Карпов В.П. умер ***2014, оставив завещание на имя ее брата - Карпова П.В. Полагала, что имеет право на получение в собственность в порядке наследования доли матери в указанном доме как супруги собственника Карпова В.П., с которым они перестраивали дом на совместные денежные средства. В свою очередь Карпов П.В. права на долю матери не имеет, поскольку является в отношении нее недостойным наследником – при жизни матери он не осуществлял уход за ней. Просила признать Карпова П.В. недостойным наследником по отношению к наследодателю Карповой Г.А.; признать за ней в порядке наследования после смерти матери право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.8 ***, д.***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Левицковой Е.В. - Бердников В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что вывод суда об отсутствии у Карповой Г.А. наследства ввиду того, что произведенные улучшения жилого дома не были узаконены, является неправильным и противоречащим положениям ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что с 1976 год по 1992 год на совместные средства отца и матери были построены жилая комната площадью 5, 97 кв.м., кухня с коридором – 12,17 кв.м., сени, веранда, крыльцо, уборная, погреб, сливная яма. В силу ст. 256 ГК РФ указанное имущество является общей собственностью супругов, из которого может быть выделена доля матери в качестве наследственной. Факт отсутствия узаконения части жилого дома не может являться основанием к отказу в исковых требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствии Левицковой Е.В., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Левицковой Е.В. – Бердников В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Карпов П.В., его представитель – Петрова М.Ю. просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Левицкова Е.В. (до замужества Карпова) является дочерью Карпова В*** П*** и Карповой Г*** А***.

Карпова Г.А. умерла ***2013, Карпов В.П. умер ***.2014.

Карпов В.П. при жизни (в 1975 году) стал собственником ½ доли жилого дома общей площадью 26,80 кв.м, расположенного на земельном участке размером 486 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ул.8 ***, ***, в порядке наследования по закону после смерти своей матери Карповой А.А. Собственником другой ½ доли указанного недвижимого имущества является его брат - Карпов А.П.

В указанном доме Карпов В.П. проживал со своей супругой Карповой Г.А. и детьми. В 1976 году к дому был самовольно возведен пристрой.

Карпов В.П. завещал свое имущество сыну – Карпову П.В.

Ссылаясь на то обстоятельство, что пристрой к дому был возведен родителями при их жизни на совместно нажитые средства, Левицкова Е.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования после смерти матери.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании за истицей права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции указал, что поскольку самовольно возведенный пристрой не относится к недвижимому имуществу, Карпова Г.А. не является в отношении него наследодателем.

Судебная коллегия полагает отказ суда в удовлетворении требований истицы о признании права на долю жилого дома и земельного участка правильным, однако не может согласиться с выводом о том, что Карпова Г.А. не является наследодателем в виду отсутствия у нее какого-либо наследственного имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что право собственности на возведенный родителями сторон пристрой к жилому дому зарегистрировано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст. 222 ГК РФ).

С учетом указанных норм действующего законодательства за Левицковой Е.В. в порядке наследования после смерти матери не может быть признано право собственности на долю жилого дома, переданного наследодателем ответчику, однако данное обстоятельство не лишает ее возможности поставить вопрос о выплате наследником денежной компенсации доли матери в совместно нажитом имуществе супругов – самовольном пристрое, возведенном супругами в период совместной жизни.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в части отказа в признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка Левицковой Е.В. не имеется. Между тем вывод суда об отсутствии наследственного имущества у Карповой Галины Алексеевны подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В остальной части доводы апелляционной жалобы представителя Левицковой Е.В. - Бердникова В.П. не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не основаны на вышеуказанных нормах действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Левицковой Е*** В*** - Бердникова В*** П*** – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что ввиду отсутствия наследственного имущества Карпова Г*** А*** не является наследодателем.

Председательствующий

Судьи: