Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2011 ~ М-1579/2011 от 11.05.2011

Дело № 2-1599/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,

при секретаре Солдаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаркина ФИО8 Самаркиной ФИО9 Хатунцевой ФИО10 к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в спорное жилое помещение истцы вселились на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в отдел КУГИ г. Ульяновска с целью приватизации жилого помещения, но в приеме документов получили отказ. Просят признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Из заявлений, приобщенных к материалам дела, следует, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Никуленкова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска и третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (мэрии) г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы проживают в квартире <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки формы № 8 следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Самаркина Л.А., Самаркин А.Б., Хатунцева В.П. (Сараджанц В.П.).

Ранее истцы были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

На спорное жилое помещение имеется кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

Из справок УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 г. в г. Ульяновске квартира <адрес> не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан; истцы не имеют приватизированной квартиры; участия в приватизации не принимали.

Как следует из сообщений УФРС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют записи о праве собственности истцов на объекты недвижимости, а также отсутствует запись о правах на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит, каких-либо препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется, истцы занимают указанную квартиру на законном основании, ранее в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, следует признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самаркина ФИО11, Самаркиной ФИО12 Хатунцевой ФИО13 удовлетворить.

Признать за Самаркиным ФИО15 Самаркиной ФИО16 Хатунцевой ФИО17 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Т.М. Грудкина