Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 (2-5587/2014;) ~ М-4880/2014 от 21.10.2014

дело № 2-243/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года

г. Пушкино Московской области                                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                      Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Завилово» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, установлении внешних границ земельного участка,

установил:

      Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок № 157, площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего <дата> г., установлении внешних границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с планом земельного участка и актом согласования границы земельного участка, выполненных кадастровым инженером ООО «Землемер».

В обоснование иска указано, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО, умершего 01.05.2010г. На день открытия наследства ФИО являлся членом СНТ «Завилово» и владел земельным участком № 157, общей площадью 600 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу, закрепленным за ним на основании решения общего собрания от <дата> На участке расположен садовый дом, право на который перешло к истцу в порядке наследования по завещанию. ФИО при жизни начал оформлять необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, но не успел завершить процесс переоформления необходимых документов. По инициативе истца кадастровым инженером ООО «Землемер» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. По результатам межевания фактическая площадь участка составила 658 кв.м. При обращении за согласованием уточненных границ земельного участка к председателю СНТ «Завилово» был получен отказ в согласовании границ, что послужило основанием для обращения в суд.

      Определением суда от 15.12.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ФИО, ФИО

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО просил признать за истцом право собственности на земельный участок № 157, площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего <дата> г., установить внешние границы земельного участка по указанному адресу в соответствии с планом земельного участка и актом согласования границы земельного участка, выполненных кадастровым инженером ООО «Землемер», при этом указал, что координаты местоположения границ спорного земельного представлены суду в уточненной редакции, также пояснил, что за наследодателем был закреплен земельный участок № 104а, месторасположение которого совпадает с земельным участком № 157, спорный участок частично огорожен забором.

      Представитель ответчика СНТ «Завилово» в лице председателя СНТ «Завилово» ФИО, представитель третьего лица ФИО по доверенности ФИО, третьи лица ФИО и ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право законного владения наследодателем истца спорным земельным участком, также просили учесть, что предложенный истцом вариант установления границ земельного участка нарушает права членов СНТ на беспрепятственный проезд вдоль спорного земельного участка.

      Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

      В судебном заседании эксперт ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержал представленное заключение.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

<дата> умер ФИО, при жизни составив завещание, которым всё, принадлежащее ему ко дню смерти имущество ФИО завещал ФИО

<дата> истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, участок 157, принадлежащий наследодателю на основании определения Пушкинского городского суда от <дата> г., и иное наследственное имущество (л.д. 9, 10, 11, 12).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Завилово» от <дата> об исключении ФИО из членов СНТ, ФИО восстановлен в членах СНТ «Завилово» (л.д. 13-15).

Из указанного решения суда следует, что ФИО <дата> принят в члены СНТ, ему предоставлен в пользование земельный участок № 104а площадью 600 кв.м., на который была выдана членская книжка; сам ФИО в судебном заседании пояснял, что фактически владеет земельным участком № 157.

Копия членской книжки ФИО приобщена к материалам дела, в которой указано, что ФИО предоставлен участок № «а» (л.д. 23).

Согласно представленной истцом справки № от <дата> ФИО принят в члены с/т «Заветы Ильича» (СНТ «Завилово») в 1991 г. на условиях дополнительного землеотвода (л.д. 20).

Как следует из пояснений председателя СНТ «Завилово» дополнительная прирезка до настоящего времени не оформлена, спорный земельный участок не входит в границы СНТ.

Согласно Постановлению Главы <адрес> МО от <дата> № за с/т «Завилово» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 5,19 га, за членами с/т «Завилово» закреплены земли общей площадью 13,3 га в соответствии с прилагаемыми списками; земельный участок № в списках членов с/т «Завилово» не значится (л.д. 16, 16 оборот).

Границы земель общего пользования СНТ «Завилово» не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что не оспорено сторонами.

ООО «Землемер» по инициативе истца проведено межевание земельного участка № 157, уточненная площадь которого составила 658 кв.м. (л.д. 40).

Ответчик СНТ «Завилово» отказался согласовать границы земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

С целью проверки доводов сторон определением суда назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО усматривается, что участок истца не имеет определенных границ. Частично имеется граница c участком № 116-a в виде металлического забора к западу от дома. C других сторон границами условно можно считать: c юга - обочину проезда, с востока и севера - откос реки Серебрянка. На участке имеется жилой кирпичный дом и деревянный сарай. Наложений не имеется. Выполняя поручение суда составить вариант установления внешних границ земельного участка по адресу: Московская область, <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>, уч.157, эксперт указал, что в деле имеется план ООО «Землемер» (л.д.17), по которому истец просить установить границы. При этом по данному плану ширина проезжей части равна 4 метра, и значительно препятствует проезду и развороту автотранспорта. Поэтому истцом предложен вариант №1: ширина проезда вдоль дома составит порядка 6,5 метров, при этом граница должна располагаться параллельно дому на расстоянии 1 м от эркера и 2-x метров от основной стены здания. B территорию участка по варианту входит строение сарай, расположенный к юго-востоку от здания. Площадь участка 658 кв.м. Ответчиком предложен вариант 2, по которому участок по южной и восточной границам должен ограничиваться стеной дома, далее по створу восточной стены уходить к откосу <адрес>, далее по откосу c расчетом площади участка равной 658 кв.м. Данный вариант обуславливается правлением садоводства тем, что для проезда необходимо соблюдение ширины 7 метров, a также для разворотной площадки и сброса снега после чистки дорог садоводства, должен быть создан карман, который формируется c восточной стороны дома истца. При этом сарай истец должен убрать c указанной территории (л.д.105-115).

Таким образом, экспертом установлено, что участок истца не имеет определенных границ; как следует из пояснений, данных также экспертом в судебном заседании, вариант установления внешних границ спорного земельного площадью 658 кв.м составлен с учетом условных границ по предложения как истца, так и ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Исследованным судом ранее решением Пушкинского городского суда было установлено, что ФИО был предоставлен в пользование земельный участок № 104а площадью 600 кв.м., на который была выдана членская книжка.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление в пользование ФИО земельного участка № в СНТ «Завилово» не представлено.

Кроме того, земельный участок № не прошел кадастровый учет, не идентифицирован, границы являются условными, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений в порядке наследования.

Истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию, мотивируя тем, что наследодатель обладал правом на бесплатную перерегистрацию своего права собственности на земельный участок, однако в связи со смертью право им не реализовано.

Судом установлено, что какое-либо вещное право на земельный участок № надлежащим образом зарегистрировано за ФИО не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО при жизни обращался в органы местного самоуправления, государственной регистрации за оформлением спорного участка в собственность.

Таким образом, ФИО свое право на получение земельного участка в собственность не реализовал, поэтому спорный земельный участок также не может быть включен в наследственную массу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в рамках заявленного способы защиты права не имеется.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования об установлении внешних границ земельного участка, поскольку данное требование производно от основного, в котором истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Завилово» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, установлении внешних границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                  Судья: