Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-807/2014 от 25.04.2014

К делу № 2-704/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прибылова А.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием истца Шаленого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаленого Анатолия Игоревича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в счет компенсации вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шаленый А.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.10.2013 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» на основании страхового полиса серия <№>, куда он обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Сумма страхового возмещения составила 11 000 рублей. В связи с недостаточно выплаченной суммой он обратился за проведением независимой оценки к ИП Галкиной Н.В. «Автоэкспертиза регион 93». Согласно отчету <№> от 11.03.2014 г. «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки: «Опель Астра», государственный регистрационный знак <№> стоимость ремонта с учетом износа составляет 87 996,80 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 252,24 рублей. Общая сумма ущерба составляет 99 249,04 рублей. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 11 000 рублей, невыплаченной является сумма в размере 88 249,04 рублей. 18.03.2014 г. он обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и возмещением расходов на проведение оценки, однако, до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения 11.01.2014 г. На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25%, поэтому с ответчика подлежит взысканию пеня в размере: 88 249,04 рублей х 8,25 % / 1/75 x 1= 97 рублей в день. Учитывая изложенное (неустойка) пени за неисполнение обязательств составляет 97 рублей в день за период с 11.01.2014 г. по дату вынесения решения суда. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, а также понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шаленый А.И. уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 642 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 9 750 рублей, неустойку в размере 97 рублей в день за период с 11.01.2014 г. по дату вынесения решения суда, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в зал судебного заседания не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, с учетом согласия истца суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, однако, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно свидетельству о регистрации ТС <№> собственником автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер – <№> является Шаленый Анатолий Игоревич.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2013 г. в 16 час. 50 мин. на ФАД «ДОН» 1461 км + 600 м Скрыльник Д.И. не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер – <№>, под управлением Шаленого А.И., и допустил с ним столкновение в заднюю часть ТС, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Виновным лицом в данном ДТП признан Скрыльник Д.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <№> от 27.10.2013 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме.

Из справки о ДТП от 27.10.2013 г. известно, что автомобилю «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер – <№>, принадлежащему на праве собственности Шаленому Анатолию Игоревичу, указанным выше ДТП причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний государственный регистрационный знак. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер <№>, признанного виновным в ДТП, застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии <№>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Шаленый А.И. обратился в ОАО СК «Альянс» по вопросу выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 27.10.2013 г.

Ответчик перечислил на расчетный счет Шаленого А.И. сумму страхового возмещения в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной ОАО СК «Альянс» суммой страхового возмещения, Шаленый А.И. обратился к независимому оценщицу с целью проведения экспертного исследования о рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер – <№>, а также суммы утраты его товарной стоимости.

Согласно отчету <№> от 11.03.2014 г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер – <№> стоимость ремонта с учетом износа составляет 87 996,80 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 11 252,24 рублей.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку указанный выше отчёт <№> от 11.03.2014 г. не содержит достаточных критериев и сведений, имеющих значение для дела, оценщик ИП Галкина Н.В. при даче заключения не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта <№> от 09.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер – <№>, 2011 года выпуска, исходя из среднерыночных цен в регионе на 27.10.2013 г., с учетом износа транспортного средства составляет 85 642 рублей; стоимость утраты в результате ДТП товарной стоимости автомобиля, исходя из среднерыночных цен в регионе на 27.10.2013 г., составляет 9 750 рублей.    

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Шаленому А.И. автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер – <№> составляет: 85 642 рублей + 9 750 рублей – 11 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 84 392 рублей.

В судебном заседании установлено, что после проведения независимой оценки Шаленый А.И. обратился с письменной претензий к ответчику о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, которая принята ОАО СК «Альянс» 18.03.2014 г., однако, до настоящего времени доплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой причиненного ущерба от ДТП, подлежащего выплате при наступлении страхового случая в размере 84 392 рублей.    

В соответствии с разъяснениями п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014 г. Шаленый А.И. обратился к ответчику с требованием о выплате реального размера ущерба. Данное письмо получено страховщиком 18.03.2014 г. лично, однако, в течение 30 дней со дня получения указанного требования, то есть до 18.04.2014 г. указанное требование Шаленого А.И. не рассмотрел, соответствующие выплаты не произвел, то есть нарушил срок, установленный ч. 2 ст. 13 указанным выше федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, одновременно с удовлетворением требований Шаленого А.И. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с абз. 6 вопроса 5 «Обзора судебной практики за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из претензии Шаленого А.И. следует, что требование о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения ответчик получил 18.03.2014 г., однако, до 18.04.2014 г. указанные выплаты не произвел.

Таким образом, расчет суммы неустойки надлежит исчислять по истечению 30 дней с момента получения претензии, то есть с 18.04.2014 г. по 24.07.2014 г. (на момент вынесения решения суда), что составляет: пеня за 1 день = 1/75 х 8,25% х 84 392 рублей = 90,51 рублей; за 96 просроченных дней (период с 18.04.2014 г. по 24.07.2014 г.) = 90,51 х 96 дней = 8 688,96 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Шаленому А.И., который неоднократно обращался к страховщику в устной, затем в письменной форме, посещал страховщика и просил разъяснить, почему им выплачено недостаточное для восстановления автомобиля страховое возмещение, обращался к независимому оценщику, был лишен некоторое время вести привычный образ жизни и теперь вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, то есть испытал нравственные страдания.

    Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Истец Шаленый А.И. просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, при определении размеров которого с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий Шаленого А.И., и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. От 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным, производится судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая сумм неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Поскольку выплата страхового возмещения в неполном размере нарушает права истца как потребителя, то в соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше закона с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, которая составляет 49 040,48 рублей (84 392 + 8 688,96 + 5 000 / 2 = 49 040,48).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Шаленого А.И. по оплате судебной автотехнической экспертизы, составили 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 02.07.2014 г., которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку в связи с неполнотой её данных по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, результатами который суд руководствовался при вынесении решения суда, и расходы по которой, соответственно, взысканы с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 992,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаленого А.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 392 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 688,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 040,48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 163 121,44 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, 44 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 992,42 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, 42 ░░░.).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.