Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2022 (2-15068/2021;) ~ М-11715/2021 от 06.12.2021

№ 2- 4810/22

24RS0048-01-2021-018791-26

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по ПАО Сбербанк России к ООО «Деметра», Каргополовой Ж.П., Глушневой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «Деметра», Каргополовой Ж.А., Глушневой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Деметра» заключен кредитный договор на сумму 1330 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ответчиков Каргополовой Ж.А., Глушневой М.Е.

Сумма кредита передана ответчику. Ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 1598199.64 рубля, в том числе, ссудная задолженность- 1365129.07 рублей, задолженность по процентам - 218597.44 рубля, неустойка на просроченные проценты- 7279.23 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7193.9 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 1598199.64 рубля в счет кредитной задолженности, 16191 рубль в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил иск рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались должным образом, в том числе, по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�†�•�‰�"�?�?�?�?????????????????��?j�??????????�?�????h?�??????????�?�??�??j�?????????J?J????????????J?J??�?????????J?

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Каргополовой Ж.А., Глушневой М.Е. были заключены договоры поручительства в обеспечение указанного кредитного обязательства, по условиям которых поручители приняли обязанность отвечать солидарно по кредиту ООО «Деметра».

Сумма кредита, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ответчику (л.д. 106).

По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1598199.64 рубля, в том числе, ссудная задолженность- 1365129.07 рублей, задолженность по процентам - 218597.44 рубля, неустойка на просроченные проценты- 7279.23 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7193.9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, либо доказательств иного размера задолженности по договору, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет задолженности по кредиту 1598199.64 рубля, 16191 рубль в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего - 1614390 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Деметра», Каргополовой Ж.А., Глушневой М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 598 199 рублей 64 копейки в счет задолженности по кредиту, 16191 рубль в счет судебных расходов, всего – 1614390 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.