Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-421/2010 от 27.08.2010

Максимова Л.А Дело № 11-421/10-12

судебный участок № 4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ведюкова П.Н. на решение от 25.06.2010 г. мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска по делу по иску Серкова А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ведюкову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Серков А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 19684 руб. 89 коп., расходов на проведение независимой оценки 1500 руб., расходов по госпошлине 840 руб. 92 коп., к Ведюкову П.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом – 12100 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине – 484 руб. и 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что 23.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ХХХ и автомобиля ННН под управлением Ведюкова П.Н. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ННН, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение в размере 33915 руб. 11 коп. Однако данной суммы для восстановления автомобиля не достаточно. Согласно отчету об оценке составленному ООО «РРР» стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 53600 руб., без износа – 65700 руб. Считает, что ОСАО «Ресо-Гарантия» занизила страховую выплату на 19684 руб. 89 коп.

В заседание суда первой инстанции истец не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, его представитель Крыж А.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ведюков П.Н. и его представитель Евграфов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Представитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. В предыдущем судебном заседании иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска иск удовлетворен частично. В пользу Серкова А.А. с ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскано 9285 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 3589 руб. 16 коп., с Ведюкова П.Н. – 10798 руб. 35 коп. и судебные расходы – 4213 руб. 35 коп. В остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласен ответчик Ведюков П.Н., им на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и отменить в части взыскания расходов по оплате оценки ущерба. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в полном объеме и пропорционально удовлетворенным требованиям, сославшись на то, что представитель истца участвовал в пяти заседаниях. Однако заседания суда откладывались в связи с тем, что изначально заявленные представителем истца исковые требования были завышенными, по ходатайству ОСАО «Ресо-Гарантия» была проведена экспертиза. Его вины в затягивании процесса нет, и он не должен оплачивать пять заседаний представителя истца. Суд необоснованно взыскал расходы по оценке ущерба, оплаченные истцом в ООО «РРР», поскольку в судебном заседании была установлена недостоверность данной оценки и при вынесении решения суд во внимание ее не принял, предпочтение было отдано заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>». Считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились. В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Крыж А.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что мировой судья не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если другая сторона не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик Ведюков П.Н. в судебные заседания не являлся, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не предоставлял.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлено, что 23.02.2010 г. в 18 час. 40 мин. г. Петрозаводск на ул. <адрес> водитель Ведюков П.Н., управляя автомобилем ННН, при выезде с прилегающей территории не представил преимущество в движении автомобилю ХХХ, под управлением Серкова А.А. В результате столкновения автомобиль Серкова А.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ведюкова П.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 33915 руб. 11 коп.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение ООО «РРР», в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53600 руб., без учета износа – 65700 руб.

Ввиду того, что стороной ответчика оспаривался размер ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа - 42510 руб., без учета износа – 53528 руб.

Мировым судьей в основу решения обоснованно положено заключение ООО «<данные изъяты>» и взыскано с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение.

Мировым судьей правильно применена норма материального права – ст. 1072 ГК РФ и с Ведюкова П.Н. взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с Ведюкова П.Н., мировым судьей допущена арифметическая ошибка в расчетах. Так, указанная разница между страховым возмещением в размере 42510 руб. (33915 руб. 11 коп. +8595 руб. 24 коп.) и восстановительной стоимостью без учета износа (53528 руб.) составляет 11017 руб. 65 коп., а не 9988 руб. 35 коп., как указано в решении.

Сумма, взысканная с Ведюкова П.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит увеличению с 10798 руб. 35 коп. (с учетом расходов 810 руб. по оплате услуг оценщика) до 11827 руб. 05 коп. (11017 руб. 65 коп. + 810 руб.- расходы по оценке).

Расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «РРР» обоснованно распределены между ответчиками, поскольку данные расходы истец произвел в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования истца были заявлены на сумму 31784 руб. 89 коп., удовлетворяются на сумму 19612 руб. 89 коп.

Пропорционально удовлетворенной части требований подлежали распределению и расходы по госпошлине. С учетом допущенной арифметической ошибки, расходы истца по оплате госпошлины, подлежат увеличению с 802 руб. 51 коп. до 821 руб. 45 коп.

Расходы по оплате услуг представителя обоснованно взысканы мировым судьей в размере 7000 руб.

Мировым судьей вынесено по существу законное и обоснованное решение и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение от 25.06.2010 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска по существу оставить без изменений, увеличив сумму в возмещение ущерба, подлежащую взысканию в пользу истца с Ведюкова П.Н. с 10798 руб. 35 коп. до 11827 руб. 05 коп., сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с Ведюкова П.Н. в пользу истца с 4213 руб. 35 коп. до 4223 руб. 58 коп., сумму судебных расходов, подлежащую взысканию в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» с 3589 руб. 16 коп. до 3597 руб. 87 коп.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова