Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2021 ~ М-110/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-234/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000221-32

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

с участием помощника прокурора г. Кушва Щербинина В.Ю.,

истца Чикирева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикирева Александра Сергеевича к Долотову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чикирев А.С. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Долотову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 05.10.2020 Долотов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 240 обязательных работ.

В результате совершенного в отношении истца преступления последний был вынужден уйти на больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой потерю денежных средств в размере 2 507 рублей 68 копеек. Кроме того, для прохождения медицинского обследования истцом на работе был взят один день без содержания заработной платы, который повлек потерю денежных средств в размере 1 439 рублей 05 копеек. Также истцом были потрачены денежные средства на приобретение медикаментов и предоставления медицинских услуг в размере 10 636 рублей 95 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в лишении возможности трудиться, вести активный образ жизни, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Долотова Е.С. материальный ущерб в размере 14 582 рубля 72 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Долотов Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик извещался по адресу регистрации и места жительства: <адрес>; <адрес> (л. д. 27, 28, 35, 36). Судебные отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 37, 39 – 40).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Чикирев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после причинения ему Долотовым Е.С. телесных повреждений ему пришлось обратиться к врачу-хирургу, который наложил ему 9 швов на голове. Также врач-хирург посоветовал ему обратиться к неврологу. После приема у врача-хирурга он сразу обратился в больницу, чтобы записаться на прием к врачу-неврологу. Устно ему было сказано, что невролог в отпуске, необходимо ждать его выхода. После этого у него начались головные боли, нарушение сна, в результате чего он был вынужден поехать в <адрес> в медицинский центр на прием к врачу-неврологу. После консультации врач-невролог рекомендовал ему сделать МРТ и обратиться на консультацию к окулисту и отоларингологу, что он и сделал. На уплату консультаций врачей, МРТ и покупку лекарств он потратил сумму в размере 9 836 рублей. Кроме того, за время нахождения на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потерял в заработной плате, которая составляет сумму в размере 2 507 рублей 68 копеек. Также на прохождение медицинского обследования в <адрес> он потратил день (ДД.ММ.ГГГГ), который взял на работе без содержания, и который повлек потерю денежных средств в размере 1 439 рублей 05 копеек. На поездку на бензин в <адрес> в медицинский центр на своем личном автомобиле он истратил денежные средства. В обоснование суммы компенсациями морального вреда в размере 50 000 рублей пояснил, что после нанесения телесных повреждений ответчиком у него начались головные боли, нарушение сна, он на некоторое время отказался от поездок на автомобиле, который является привычным ему способом передвижения.

Помощник прокурора г. Кушва Щербинин В.Ю. в заключении указал, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возмещения морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в разумных пределах. Истец является потерпевшим по уголовному делу, по которому ответчик был осужден мировым судьей. Само по себе причинение вреда здоровью влечет за собой определенные страдания. В результате действия ответчика истец испытывал головные боли, у него был нарушен сон. Он был вынужден обратиться ко врачу. Компенсацию морального вреда в заявленном размере прокурор считает разумной и справедливой, отвечающей мере перенесенных истцом страданий. Заявленный истцом материальный ущерб также считает возможным удовлетворить, выделив отдельно расходы за подготовку искового заявления, поскольку данный расходы являются судебными. Рекомендованные ему лекарственные препараты истец выкупил, подтверждающие данный факт документы представил.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждено сторонами, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 05.10.2020 Долотов Е.С. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором, вступившим в законную силу 16.10.2021, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 22:00 Долотов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес три удара по голове Чикирева А.С. предметом используемым в качестве оружия – стеклянной бутылкой, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны (по одной) лобной волосистой части головы и теменной области слева и теменной области справа. Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью потерпевшему по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, однако не был рассмотрен по причине отсутствия документов, подтверждающих заявленные требования, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным тот факт, что ответчиком в отношении истца были совершены неправомерные действия, в результате данных действий истцу был причинен вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплату медицинских услуг на общую сумму 8 837 рублей 40 копеек.

Согласно справке ООО «Нижнетагильский медицинский центр» Чикирев А.С. обратился в медицинский центр ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушибленной ссадины правой лобной области и левой теменной области головы, ему было выписано лечение, а также даны рекомендации на обращение к окулисту, лор-врачу и проведении МРТ головного мозга (л. д. 42). ДД.ММ.ГГГГ Чикиреву А.С. была проведена магнитно-резонансная томография (л. д. 43), ДД.ММ.ГГГГ он обращался на прием к врачам неврологу, отоларингологу и офтальмологу, которые ему назначили лечение (л. д. 44 – 46). Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чикирев А.С. оплачивал консультации врачей и магнитно-резонансную томографию головного мозга (л. д. 12 – 15, 17), а также приобретал лекарственные средства (л. д. 16). Оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела, исследованы судом в судебном заседании.

Судом указанные доказательства принимаются как относимые и допустимые, доказывающие нуждаемость истца во всех видах обследования в ООО «Нижнетагильский медицинский центр» по поводу лечения ушибленных ссадин правой лобной области и левой теменной области головы. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, расходы на лечение составляют 8 837 рублей 40 копеек (1 320 + 1 010 + 1 180 + 1 230 + 897,4 + 3 200).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом необходимое ему после причинения ответчиком вреда здоровью лечение могло быть получено бесплатно либо возможно было восстановить поврежденное здоровье за меньшую стоимость.

При таких обстоятельствах расходы на оплату лечения в сумме 8 837 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 рублей 05 копеек. Данное требование истец обосновывает тем, что после нахождения на листке нетрудоспособности он продолжал испытывать головные боли, сон был нарушен, в связи с чем он вынужден был, не дожидаясь выходного дня, пройдя МРТ, в ближайшее время обратиться на прием к лору, окулисту и повторно – к неврологу. Это возможно было сделать в рабочий день, а обращение в больницу повлекло за собой потерю им заработка в указанном размере.

В материалы дела представлена справка ООО «<данные изъяты>», согласно которой средний дневной заработок Чикирева А.С. за последние 12 месяцев составляет 1 439 рублей 05 копеек. Начисления по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9 004 рубля 72 копейки. Также согласно справке ДД.ММ.ГГГГ Чикирев А.С. находился в отпуске без содержания заработной платы один день (л. д. 11).

Таким образом, утраченный заработок в сумме 1 439 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За время нахождения на листке нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата в размере 9 004 рубля 72 копейки (л. д. 11).

Размер утраченного заработка за указанный период составил: 1439,05 х 8 дней – 9004,72 = 2 507 рублей 68 копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 3 946 рублей 73 копейки (1 439,05 + 2 507,68).

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что ответчиком в отношении истца были совершены неправомерные действия, в результате которых Чикиреву А.С. были причинены физические и нравственные страдания, и с учетом положений статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья истца по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, возраст истца и конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, полагая, что такой размер возмещения отвечает требованиям разумности и справедливости, а также цели, для достижения которой он установлен законом.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика транспортные расходы в сумме 999 рублей 86 копеек.

Как следует из материалов дела, истец проходил обследование в ООО «Нижнетагильский медицинский центр», куда приезжал на своем личном автомобиле ВАЗ 21154 (л. д. 49, 50). Согласно чеку ООО «Газпромнефть-Центр» расходы на бензин составили 999 рублей 86 копеек (л.д. 16, 48).

Суд принимает во внимание, что передвижение автомобильным транспортом истца обусловлено значительной территориальной отдаленностью места жительства истца (г. Кушва) от медицинского центра (г. Нижний Тагил), дни поездок соответствуют дням прохождения медицинских обследований. Истцом в материалы дела представлены сведения о технических характеристиках автомобиля, на котором он приезжал в больницу г. Нижний Тагил два раза, распечатка с Google-карт о пройденном автомобилем расстоянии.

Принимая во внимание средний расход автомобиля, пройденное им расстояние, количество приобретенного истцом бензина, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика понесенные транспортные расходы в сумме 999 рублей 86 копеек (л. д. 16).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за подготовку искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, а именно, расходы на оказание юридических услуг..

Согласно квитанции № истцом Чикиревым С.А. была уплачена сумма в размере 1 500 рублей за составление искового заявления (л. д. 5). Ответчиком несение истцом указанных расходов не оспорено.

Данные расходы суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Долотова Е.С. в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 13 783 рубля 99 копеек, в том числе расходы на лечение в сумме 8 837 рублей 40 копеек, утраченный заработок в сумме 3 946 рублей 73 копейки, транспортные расходы в сумме 999 рублей 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, всего 15 283 рубля 99 копеек.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер которых составляет 14 582 рубля 72 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб 13 082 рубля 72 копейки, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 523 рубля 31 копейка (((13082,72 * 4) / 100 = 523,31) исходя из требований имущественного характера (расходы на оплату юридических услуг в цену иска не входят) и 300 рублей 00 копеек исходя из требований неимущественного характера, всего 823 рубля 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 582 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 082 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░ 64 582 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 823 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.