Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2021 ~ М-4153/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-5493/2021

                                         РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                               Мироновой Т.В.

при секретаре                                                Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Анастасии Олеговны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова А.О. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в виде квартиры по адресу: АДРЕС, в которой была выполнена перепланировка для комфортного проживания семьи. Перепланировка производилась с привлечением проектной организации в соответствии с разработанным проектом, произведена без нарушения действующих строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, при этом способствует более рациональному использованию жилого помещения.

25 марта 2021 года истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о согласовании произведенной перепланировки с приложением всех необходимых документов. 08 апреля 2021 года администрацией было принято решение об отказе в согласовании, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетврить.

Представитель ответчика – Администрации Одинцовского городского округа Московской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ООО «Альтернатива Профи», АО «Газпром» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписке их ЕГРН, Мельникова А.О. является собственником квартиры с К№, общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 7-8). В отношении квартиры установлены ограничения (обременения) права: ипотека в пользу АО «Газпромбанк» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.11.2019г.

Согласно п. 3.1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель обязуется осуществлять перепланировку недвижимого имущества при условии согласования перепланировки в органах государственной власти либо органах местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу квартире произведена перепланировка. По заданию Мельниковой А.О. проектной организацией была разработана проектная документация, 02.10.2020 года истцом с ФИО6 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в соответствии с утвержденным проектом перепланировки.

После завершения ремонтных работ Мельникова А.О. обратилась в Администрацию городского округа Московской области с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением администрации от 08.04.2021г. в согласовании истцу было отказано в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям действующего Административного регламента, а именно:

- не представлены сведения о проектной мощности планируемого к перепланировке жилого помещения в соответствии с п.п. «а» п. 7 Приложения 9 к Административному регламенту;

- не представлены обязательства проектной организации, оформленные в установленном порядке, о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и с соблюдением технический условий, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с п.п. «б» п. 7 Приложения 9 к Административному регламенту;

- в связи с фактическим разделением жилого помещения на три отдельных жилых помещения (увеличением нагрузки на электросети и инженерные системы), проект перепланировки необходимо дополнить разделом электроснабжения образуемых жилых помещений, содержащем сведения об устанавливаемом электрооборудовании, электрической мощности, расчетом нагрузки на электросети с учетом выделенной мощности на квартиру; гидравлическим расчетом пропускной способности труб водоснабжения и водоотведения;

- проектом перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрены работы по пробивке проемов в несущих стенах крупнопанельного многоквартирного жилого дома (под прокладку инженерных коммуникаций - вентиляции и канализации). В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170 (п. 4.2.4.9) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о соблюдении строительных норм и правил при проведении в квартире перепланировки, а также для установления наличия угрозы для жизни и здоровья граждан.

Заключением эксперта №, выполненным ФИО7 установлено, что в исследуемой квартире произведены установка и перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, вентиляции, а так же изменены конфигурация и параметры помещений: помещение состоит из четырех жилых комнат, три из которых оборудованы кухнями-нишами, оборудовано 3 санузла.

В жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, произведены перепланировка и переустройство.

В результате перепланировки площадь квартиры составляет 72,5 кв.м, в том числе жилая 54,0 кв.м.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, соответствует требованиям к жилым помещениям в многоквартирных жилых домах, согласно «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», что так же обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 25 "Жилищного кодекса Российской Федерации" на основании разработанной в установленном порядке проектной документации.

Исследуемая квартира соответствует общим требованиям к жилым помещениям по объемно-планировочным ращениям: составу, местоположению, размерам и площадям помещений; соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по обеспечению теплового режима, освещенности, звукоизоляции, вентиляции, соответствует нормам пожарной безопасности.

Квартира оборудована системами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с "СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*"

Система электроснабжения соответствует "СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа".

Произведенные переоборудование и перепланировка не противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировка и переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Также экспертом отражено, что не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями. Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами - перепланированное помещение находится на 2 этаже многоквартирного дома, 1 этаж – нежилой, где расположены только общедомовые технические помещения (что подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН на многоквартирный дом) – норме соответствует.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Мельниковой Анастасии Олеговны – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                 Судья                                                                                   Т.В. Миронова