Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2018 от 21.03.2018

Дело № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                   03 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Семипятнова Р.Д., рассмотрев жалобу Семипятнова Романа Дмитриевича, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. № 18810136180221025812 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. № 18810136180221025812 от 21.02.2018 Семипятнов Р.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ за то, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Семипятнов Р.Д., 20.02.2018 в 08:28 не выполнил п. 1.3, 6.2 ПДД РФ на участке дороги перекресток ул. Кольцовская и ул. Плехановская и проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Настоящая жалоба была подана заявителем 20.03.2018, после получения обжалуемого постановления 10.03.2018, в связи с чем срок обжалования считается не пропущенным.

В своей жалобе заявитель указал, что не согласен с указанным постановлением о его привлечении к административной ответственности, так как правонарушение формально совершено им впервые, поскольку штраф по предыдущему аналогичному правонарушению был оплачен им в течении 20 дней, т.е. до 20.02.2018. Таким образом, в действиях Семипятнова Р.Д. отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании Семипятнов Р.Д. доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил суд её удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в суд от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. поступили письменные пояснения, согласно которым обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 Семипятнов Р.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей, который оплатил 27.03.2016. Вместе с тем, в Федеральной информационной базе ГИБДД-М датой исполнения постановления от 15.03.2016 значится «16.03.2027», в связи с чем 21.02.2018 Семипятнов был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав материалы административного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вынесении начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулиным И.А. постановления от 21.02.2018 в отношении Семипятнова Р.Д. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не были надлежащим образом учтены все значимые для дела обстоятельства, а именно: дата исполнения привлекаемым к административной ответственности лицом назначенного наказания, что привело к неверной квалификации его действий в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. № 18810136180221025812 от 21.02.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. № 18810136180221025812 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Семипятнова Романа Дмитриевича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган