Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-302 /2021

34RS0008-01-2021-007046-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Климовой Н.В.,

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимой Голубятниковой Л. А.,

защитника – адвоката Сахаровой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОЛУБЯТНИКОВОЙ Л. А., ..., ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Голубятникова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, а также, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 18 минут, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в магазине АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., совместно с Голубятниковой Л.А., которой предложило совершить кражу товаров из указанного магазина. На данное предложение Голубятникова Л.А. ответила согласием, тем самым иное лицо и Голубятникова Л.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом иное лицо и Голубятникова Л.А. распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым Голубятникова Л.А. должна была взять со стеллажа в магазине товары, которые потом должна была положить себе в сумку, после чего должна была прикрывать действия по изъятию и тайному хищению товаров иным лицом от камер видеонаблюдения и иных лиц, чтобы действия оставались незамеченными для окружающих, затем пройти через кассовую зону, не оплатив при этом товар, и выйти на улицу. Иное лицо, в свою очередь, должно было прикрывать действия по тайному хищению товаров Голубятниковой Л.А. от камер видеонаблюдения, чтобы ее действия оставались незамеченными для окружающих, после чего иное лицо должно было взять другую часть товарно-материальных ценностей, которые должно было сложить к себе в сумку, находившуюся при нем, и в одежду, затем пройти через кассовую зону, не оплатив при этом товар, и выйти на улицу. Похищенным имуществом иное лицо и Голубятникова Л.А. впоследствии планировали распорядиться по своему совместному усмотрению. Во исполнение задуманного, Голубятникова Л.А. действую совместно и согласовано с иным лицом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО ТД «Перекресток» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 18 минут прошла в отдел с молочной продукцией, где согласно соответствующей ей роли взяла со стеллажа с молочной продукцией 10 упаковок масла марки «Вкуснотеево», объемом по 400 грамм, стоимостью 182 ... копеек каждая, которые сложила к себе в сумку, тем временем, иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, стал прикрывать действия Голубятниковой Л.А. по тайному хищению товаров, после чего иное лицо также подошло к стеллажу с молочной продукцией и взяло оттуда 8 пачек масла марки «Вкуснотеево», объемом по 400 грамм, стоимостью 182 рубля 26 копеек каждая, и положило их себе в продуктовую корзину. Продолжая свой единый преступный умысел иное лицо и Голубятникова Л.А. проследовали в отдел с детскими игрушками, где иное лицо взяло из продуктовой корзины 8 упаковок масла марки «Вкуснотеево», объемом по 400 грамм, стоимостью ... копеек каждая, часть из которых положило в свою сумку, а оставшуюся часть в карманы куртки, тем временем Голубятникова Л.А. прикрывала указанные действия Голубятникова А.И. от камер видеонаблюдения и иных лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно иное лицо и Голубятникова Л.А., удерживая при себе вышеуказанные товары, принадлежащие АО ТД «Перекресток», на общую сумму 3280 рублей 68 копеек, прошли через кассовую зону магазина, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2. 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут, Голубятникова Л.А. находилась около магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., где у нее в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО ТД «Перекресток» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Голубятникова Л.А., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158. ст. 158.1 УК РФ, в указанное время, прошла в помещение магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ее действиями кто-либо из посторонних не наблюдает, взяла со стеллажа семь плиток шоколада «LINDT» (молоко-фундук), стоимостью ... копеек за одну плитку шоколада, принадлежащие АО ТД «Перекресток», и спрятала себе в сумку. Удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», Голубятникова Л.А., пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму ... копеек.

В судебном заседании подсудимая Голубятникова Л.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Голубятниковой Л.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Голубятниковой Л.А. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Голубятниковой Л.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Голубятниковой Л.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных нарушениях РФ.

Голубятникова Л.А. хорошо ориентируется в судебной ситуации, ее поведение не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности, за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующие ее данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Голубятниковой Л.А. совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой Голубятниковой Л.А. категории указанного преступления на менее тяжкую.

Голубятникова Л.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Голубятниковой Л.А., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Голубятниковой Л.А., суд признаёт рецидив преступлений.

Суд назначает наказание Голубятниковой Л.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимой Голубятниковой Л.А. при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимой Голубятниковой Л.А., суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по каждому эпизоду преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначает Голубятниковой Л.А., наказание за каждое преступление, без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

     Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать Голубятниковой Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Голубятниковой Л.А. за совершенные преступления должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Голубятникова Л.А. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Судом установлено, что подсудимая Голубятникова Л.А. в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Голубятниковой Л.А. преступлений, данных о личности подсудимой и ее поведения во время испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору, суд основывается на том, что Голубятникова Л.А. неоднократно судима, совершила данные преступления в период испытательного срока по указанному приговору, что свидетельствует об отсутствии положительного влияния назначенного наказания на ее исправление.

Также, в судебном заседании установлено, что подсудимая Голубятникова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда осуждена по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое ей не отбыто в полном объеме, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой Голубятниковой Л.А. суд полагает необходимым назначить с учетом требований ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Голубятниковой Л.А. в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

По изложенным основаниям подлежит изменению избранная в отношении Голубятниковой Л.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу №... в отношении другого лица, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОЛУБЯТНИКОВУ Л. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Голубятниковой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Голубятниковой Л.А., назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Голубятниковой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубятниковой Л.А. изменить на заключение под стражу. Взять Голубятникову Л.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Голубятниковой Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голубятниковой Л.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по уголовному делу №... в отношении другого лица лиц, подлежит разрешению при принятии решения по указанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко