Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9122/2020 от 07.02.2020

Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33а-9122/20

№ 2а-20747/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кондрашовой В.И. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.01.2020 года по административному иску Кондрашовой В.И. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным,

установил:

обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.01.2020 года произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016 года по административному делу по исковому заявлению Кондрашовой В.И. к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий органа местного самоуправления. Изменен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116039:57, площадью <...>., расположенного по адресу: г<...> с вида разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» на вид разрешённого использования «для строительства парикмахерской». Изменен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116039:58, площадью <...>м., расположенного по адресу: <...> с вида разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» на вид разрешённого использования «для строительства магазина». Расторгнуто соглашение от 17.03.2017 года № 72 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2011 года № 4300017248, заключённое между администрацией муниципального образования город Краснодар и Кондрашовой В.И. Расторгнуто соглашение от 17.03.2017 года № 77 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2011 года № 4300017248, заключённое между администрацией муниципального образования город Краснодар и Кондрашовой В.И. Суд указал, что данное определение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0116039:57 и 23:43:0116039:58.

В частной жалобе Кондрашова В.И. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кондрашова В.И. и представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016 года удовлетворено административное исковое заявление Кондрашовой В.И. Признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в изменении вида разрешённого использования земельных участков. Признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в изменении вида разрешённого использования земельных участков. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар изменить вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...>.м. с кадастровым номером 23:43:0116039:57, с «для строительства парикмахерской» на «для индивидуального жилищного строительства» и изменить вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...>.м. с кадастровым номером 23:43:0116039:58, с «для строительства магазина» на «для индивидуального жилищного строительства».

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20.07.2016 года. В обоснование указано, что во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и Кондрашовой В.И. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2011 года № 4300017248. Пункт 1.3 раздела 1 договора изложен в новой редакции: «Участок предоставляется с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства». Также заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2011 года № 4300017247. Пункт 1.3 раздела 1 договора изложен в новой редакции: «Участок предоставляется с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства». Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2018 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления Кондрашовой В.И. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления отказано.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1).

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016 года администрацией муниципального образования город Краснодар исполнено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2018 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления Кондрашовой В.И. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости поворота решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016 года путём внесения изменения в договоры аренды в части вида разрешённого использования земельных участков.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.01.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Кондрашовой В.И. - без удовлетворения.

Судья