Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2020 от 06.10.2020

                        УИД 24RS0032-01-2020-004122-51

Дело 12-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                         16 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу Васильева Е.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 02.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Евгения Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 02.10.2020г. Васильев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

02.10.2020г. в 12 часов 59 минут по адресу г.Красноярск, пер.Тихий, 1а Васильев Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с постановление должностного лица, Васильев Е.А. обратился в Ленинский районный суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что постановление должностного лица является незаконным. Согласно видеозаписи видеорегистратора видно, что он ни в малейшей степени не вынуждал пешехода изменять направление движения или скорость движения. Дорога в данном месте имеет три полосы движения в в одном направлении. Когда он (Васильев) пересек пешеходный переход по крайней правой полосе, пешеход двигался, не изменяя скорости и направления движения по крайней левой полосе. Следовательно у него (Васильева) не было обязанности уступать дорогу пешеходу.

В судебном заседании Васильев Е.А. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо ГИБДД не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав подателя жалобы Васильева Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 02.10.2020г. не подлежащим отмене или изменению.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения ПФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.10.2020г. в 12 часов 59 минут в районе дома 1А по пер.Тихий в Ленинском районе г.Красноярска, Васильев Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2020г., протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2020г., рапортом ст.инспектора Байбакова Е.С. и рапортом инспектора Евсеенко В.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении Васильеву были разъяснены процессуальные права, а также право дать объяснения по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Васильев указал «помех пешеходу не воздавал ».

Исследованные письменные доказательства получили оценку должностным лицом на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленная видеозапись также подтверждает событие административного правонарушения, свидетельствующего о том, что водитель Васильев не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть пользующемуся преимуществом в движении. При этом по видеозаписи видно, что транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении остановилось чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, вина Васильева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Действия Васильева Е.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, то есть в нарушение пунктов 14.1 Правил дорожного движения РФ, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пешеход не изменила скорость своего движения или направления движения в данной дорожно-транспортной ситуации не имеют юридического значения. Поскольку водитель приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Требование уступить дорогу означает, что водитель транспортного средства не должен начинать или продолжать движение, если это может вынудить пешехода изменить направление или скорость движения. С учетом того, что пешеход, переходящая проезжу часть в направлении движения Васильева не только вступила на проезжую часть, но и переходила ее, движение автомобиля под управлением Васильева, с учетом приближения пешехода к транспортному средству могло вынудить пешехода изменить скорость движения в целях безопасности жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виновности Васильева Е.А. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Имеющие в деле об административном правонарушении доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о совершении Васильевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление от 02.10.2020г. в отношении Васильева Е.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Васильева Е.А.- без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 02.10.2020г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Евгения Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Васильева Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко