Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-9453/2014 от 26.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

?????

04 марта 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Раковой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1254/15 по иску Федяшевой <данные изъяты> к ТСЖ «Уют - 2» о защите прав потребителя, понуждении к безвозмездному устранению недостатков оказания жилищно-коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, понуждении к перерасчету оплаты за коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда и суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федяшева Е.А. в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с требованием к ответчику – ТСЖ «Уют – 2» о защите своих прав потребителя, понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков оказания жилищно-коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, понуждении ответчика к перерасчету оплаты за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85.361 рубля 56 копеек, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей и о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя, в обоснование заявленных требований к ответчику, указав, что истец Федяшева Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 100558, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме – трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, введенном в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ и управляемым ответчиком, которая, в свою очередь, была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в период между сдачей жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ года) и до передачи жилого помещения застройщиком истцу по акту приема-передачи жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ года), точную дату истец указать затрудняется, в квартире истца произошла разгерметизация отопительных приборов (радиаторов отопления), в связи с чем, ответчиком были демонтированы радиаторы отопления в квартире истца, с отключением в квартире истца отопительных приборов от центральной системы отопления, вследствие чего, с момента отключения отопительных приборов и с момента передачи истцу жилого помещения, сама истец не пользуется услугами ответчика по отоплению жилого помещения, при том, что к её квартире, с момента передачи истцу жилого помещения застройщиком, не были установлены и санитарно-технические приборы, вследствие чего, истец не пользовалась услугами ответчика и по горячему и холодному водоснабжению, водоотведение ответчиком истцу не предоставлялось, хотя сама истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков предоставления ей коммунальной услуги, перерасчете оплаты за оказываемые ответчиком коммунальные услуги, что подтверждается актами осмотра жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного представителем ответчика, и от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного государственным жилищным инспектором ФИО3 по результатам проверочных мероприятий.

Однако, истец ежемесячно получала квитанции от ответчика на оплату коммунальных услуг, в то время как на исполнителя (ответчика) была возложена обязанность по предоставлению потребителю (истцу) качественной услуги, а также и по информированию потребителя о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, т.е. услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в следствие чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в требованием о незамедлительном устранении недостатков оказываемых ответчиком услуг, а также о перерасчете истцу коммунальных услуг, однако, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком были удовлетворены требования истца лишь частично, истцу был произведен перерасчет по услугам горячего и холодного водоснабжения, водоотведению, а также услуг по подключению коллективной антенны, на общую сумму 21.196 рублей 75 копеек, вследствие чего, общая сумма задолженности истца по оплате коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, была снижена с 219.69 рублей 75 копеек до 198.493 рублей 73 копеек, при этом в перерасчете оплаты истцом услуг ответчика по отоплению было отказано, поскольку оказываемые услуги ответчиком не были использованы самим истцом по причинам, не зависящим от ответчика, при том, что на истца была возложена и обязанность по установке демонтированных радиаторов отопления в квартире истца.

С указанными доводами ответчика, положенным в обоснования отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги, истец ФИО1 не согласна, поскольку отопительные приборы в её квартире были отключены от общедомовых приборов учета не собственником квартиры, а исполнителем услуг, до перехода к истцу права собственности на жилое помещение, а отсутствие у ответчика необходимого оборудования, вызванное виновными действиями самого ответчика, препятствует истцу в осуществлении своего права пользования услугами ответчика по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, что нарушает права истца, как потребителя услуг ответчика, поскольку, по мнению истца, именно на исполнителе услуг лежит обязанность незамедлительного устранения нарушений предоставления услуги, путем установки необходимых в квартире истца санитарно-технических и отопительных приборов (радиаторов), а также по подключению вышеуказанных приборов к центральной (общедомовой) системе отопления, а учитывая, что с момента приобретения истцом квартиры, услуги по отоплению квартиры истцу ответчиком не оказывались, отопление истцу не предоставлялось, истец полагает, что она должна быть освобождена от оплаты задолженности ответчику по оплате коммунальной услуги по отоплению в сумме 85.361 рублей 56 копеек на основании положений п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, отказом ответчика в перерасчете истцу коммунальных услуг, по мнению истца, ей был причинен и моральный вред нарушением её прав, как потребителя услуг ответчика, в связи с чем, истец, уточнив основания и предмет заявленных к ответчику исковых требований, просила суд обязать ответчика, ТСЖ «Уют-2» безвозмездно и своими силами и средствами устранить недостатки предоставления истцу жилищно - коммунальных услуг по отоплению в квартире истца, путем установки в её квартире отопительных приборов (радиаторов), а также по подключению отопительных приборов к центральной (общедомовой) системе отопления; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы (задолженности по оплате) за коммунальным услугам по отоплению на сумму 85.361 рубль 56 копеек, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей и сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Федяшевой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ваганова Л.А. доводы уточненных исковых требований к ответчику поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в описательной части настоящего решения, просила суд исковые требования к ответчику удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Уют–2» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А., доводы предъявленного истицей уточненного иска не признал в полном объёме, просил суд об отказе истцу в их удовлетворении по основаниям, изложенным в приобщенном им в материалы дела, письменном отзыве на иск (л.д. 127-129), ссылаясь на наличие у истца обязанности содержания своего имущества, не относящегося к имуществу многоквартирного жилого дома, при отсутствии у истца оснований для возложения на ответчика бремени содержания имущества в жилом помещении истца, при отсутствии у ответчика вины в демонтаже радиаторов отопления в квартире истца, а потому, требование истца о перерасчете оплату коммунальных услуг, по которым истец имеет задолженность, как и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, представитель ответчика полагал заявленными безосновательно, и не подлежащими удовлетворению судом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в полном объёме в силу следующих оснований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Отношения сторон спора по вопросу защиты права собственника жилья, обеспечения его права, как потребителя, на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и услуг информации об объеме и качестве оказанной исполнителем (товариществом собственников жилья) жилищно–коммунальной услуге, начислении управляющей организацией собственникам жилья коммунальных платежей, регулируется нормами гражданского и жилищного законодательства РФ, а также и нормами законодательства РФ о защите прав потребителей.

В силу положений п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при том, что на основании требований п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а согласно положениям п. 4 ст. 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). При этом, передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно требованиям ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с требованиями п.1 и п.2 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, при том, что сам собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу требований п.1 ст. 291 ГК РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья), которые, в свою очередь, согласно п.2 ст. 291 ГК РФ, являются некоммерческими организациями, создаваемыми и действующим в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно п.1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно требованиям п.1 ст. 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В связи с не предоставлением сторонами спора договора на обслуживание и содержание жилых помещений, заключаемого между собственником жилого помещения и ТСЖ, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон спора заключенного между собой в письменной форме договора по управлению товариществом собственников жилья многоквартирным жилым домом, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения сторон спора регулируются исключительно нормами закона и подзаконных актов.

Судом установлено, что истец Федяшева Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме – трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, введенном в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ и управляемым ответчиком, которая, в свою очередь, была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами фактически не оспаривается, однако, из пояснений самой истицы, в период между сдачей жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ года) и до передачи жилого помещения застройщиком истцу по акту приема-передачи жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ года), точную дату истец указать затрудняется, в квартире истца произошла разгерметизация отопительных приборов (радиаторов отопления), в связи с чем, в квартире истца были демонтированы радиаторы отопления в квартире истца, с отключением в квартире истца отопительных приборов от центральной системы отопления, вследствие чего, с момента отключения отопительных приборов и с момента передачи истцу жилого помещения, сама истец не пользуется услугами ответчика по отоплению своего жилого помещения, при том, что в её квартире, с момента передачи истцу жилого помещения застройщиком, не были установлены и санитарно-технические приборы, вследствие чего, истец не пользовалась услугами ответчика и по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению ответчиком, что также сторонами спора фактически не оспаривается.

Доводы истца об отключении в её квартире приборов учета ответчиком, равно как и доводы истца о предоставлении ей ответчиком коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, суд находит не убедительными и не доказанными истцом, поскольку, как следует из пояснений самой истицы, отключение отопительных приборов в её квартире было произведено в период до передачи ей застройщиком квартиры по договору долевого участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома, при том, что отключение отопительных приборов в квартире истца ответчиком оспаривается, со ссылкой на их нахождение не в границах ответственности ТСЖ, а в границах ответственности самого собственника жилого помещения, при том, что на момент принятия истцом жилого помещения от застройщика, истцом был подписан Акт приема-передачи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, сама истица подтвердила своё согласие с тем, что техническое состояние и качество переданной ей квартиры соответствует условиям заключенного ею договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а обязательства застройщика перед ней были исполнены в полном объёме.

При отсутствии в материала дела доказательств осуществления демонтажа отопительных приборов силами ответчика, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца и относительно осуществленного в её квартире ответчиком демонтажа отопительных приборов.

При этом, под качественно оказываемой услугой, в силу требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принято понимать оказание исполнителем услуги, соответствующих обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых такого рода обычно используется, при том, что если законами или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую указанным требованиям.

Поскольку доводы самого истца об отсутствии качества оказанной ответчиком коммунальной услуги по отоплению жилого помещения не содержат сведений о конкретных обстоятельствах несоответствия оказываемых ответчиком услуг по отоплению конкретным условиям и требованиям предоставления такой услуги, а лишь основаны на утверждении истца о прекращении ответчиком предоставления истцу услуг по отоплению жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несоответствии услуг ответчика по отоплению жилого помещения основаны на голословном утверждении истца о не соответствии оказываемых ответчиком услуг требованиям качества, положенным истцом исключительно в основу требований о перерасчете истцу оказанной ответчиком коммунальной услуги по отоплению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о безосновательности требований истца о защите прав истца, как потребителя услуг ответчика, а именно, по отоплению жилого помещения истца, не соответсвующтх требованиям качества, а потому, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о понуждении ответчика, безвозмездно, своими силами и средствами устранить недостатки предоставления истцу жилищно-коммунальной услуги по отоплению жилого помещения истца путем установки в квартире истца отопительных приборов и(радиаторов отопления) и их подключении к центральной системе отопления.

Вместе с тем, согласно представленного истцом акта осмотра принадлежащей истцу <адрес>-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), составленного государственным жилищным инспектором ФИО6, а также из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ответчиком в присутствии истца (л.д. 44) и фотографий квартиры, представленных сторонами спора в материалы дела, судом установлено, что квартира истца находится в черновой отделке, ремонт и санитарно-технические приборы в квартире истца отсутствуют, отопительные приборы в квартире истца отключены от общедомовой системы отопления, при том, что счетчик электрический в квартире истца не установлен.

При этом, судом установлено, что 15.10.20014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия на недолжное качество предоставляемых услуг ответчиком (л.д. 30-32), в которой истица Федяшева Е.А., по основаниям, аналогично приведенным в исковом заявлении, потребовала от ответчика незамедлительно устранить недостатки предоставления жилищно-коммунальных услуг и произвести перерасчет размера платы (задолженности по оплате) за оказанные ответчиком коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Как установлено судом, при рассмотрении ответчиком претензии истца относительно недолжного качества предоставляемых коммунальных услуг, ответчик указал на свое обеспечение бесперебойной подачи отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения со дня ввода дома в эксплуатацию по настоящее время, и уведомив истца, как собственника жилого помещения, о произведённом истцу перерасчете платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21.196 рублей 75 копеек, вследствие чего, задолженность истца по оплате коммунальных услуг, сложившаяся у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, была уменьшена ответчиком на указанную сумму, и составила: (219.690 рублей 48 копеек – 21.196 рублей 75 копеек) = 198.493 рубля 73 копейки.

Оценивая обоснованность требований истца о понуждении ответчика к перерасчету платы за оказанные ответчиком коммунальные услуги и уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения истца на сумму 85.361 рубль 56 копеек, суд из несостоятельности требований истца, основанных сами истцом на качестве оказанной истцу услуги, при отсутствии у истца в квартире радиаторов отопления, демонтированных с согласия собственника жилого помещения, при ответственности самого собственника помещения, за демонтаж радиаторов отопления, а потому, суд определяет несостоятельность доводов истца, положенных в обоснование требований о перерасчете коммунальных услуг, а сами доводы истца, положенные в обоснование указанных требований, суд находит голословными, поскольку суд относится к указанным доводам критически, при не предоставлении суду истцом доказательств несоблюдения ответчиком требований качества оказания истцу коммунальной услуги по отоплению, поскольку не получение истцом от ответчика указанной услуги, суд оценивает как независящее от деятельности ответчика по предоставлению отопления в общедомовую систему отопления, поскольку бремя содержания своего жилья принадлежит собственнику жилого помещения, при том, что обязанность по осуществлению собственником жилого помещения по оплате коммунальных платежей, в указанном случае, сохраняется за самим собственником жилого помещения.

Согласно требованиям п.2 ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Оказание истцу ресурсоснабжающими организациями услуг надлежащего качества истцом в заявленном ею иске не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о безосновательности заявленного истцом требования к ответчику, уточненного в ходе судебного разбирательства заявленного спора, о понуждении ответчика к осуществлению перерасчета задолженности по оказанным ответчиком услугам.

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований к ответчику о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю услуг ответчика в сфере оплаты коммунальных услуг в размере 50.000 рублей, суд также приходит к выводу о безосновательности заявленных истцом указанных требований в силу следующих оснований.

Отсутствие виновных действий со стороны ответчика в нарушении закрепленных нормами ГК РФ и ЖК РФ прав и обязанностей самого истца, при буквальном толковании нормы ст. 15 и ст. 151 ГК РФ, суд устанавливает безосновательным требованием истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, вина в причинении которого со стороны ответчика материалами дела не доказана, и при отсутствии у суда оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленного иска, в указанной части требований, равно как и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федяшевой <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 Осипов О.В.