Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2022 по делу № 33-22693/2022 от 16.06.2022

Судья: фио

Дело №2-1729/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу №33-22693

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Деруновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Бойчука Владимира Абрамовича, Охонько Владимира Павловича, одновременно представляющего интересы истца Леванова Александра Семеновича, на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истцов Охонько В.П., фио и Бойчука В.А. на решение Бабушкинского районного суда от дата по гражданскому делу №2-1729/дата по иску Бойчука В.А., Охонько В.П., фио, фио, Пастушкова Ю.В., Тахтаровой Т.В. к ТСК «Тайнинский» о признании ничтожным предварительный протокол решений общего собрания, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования Бойчука В.А., Охонько В.П., фио, фио, Пастушкова Ю.В., Тахтаровой Т.В. к адрес о признании ничтожным предварительного протокола решений общего собрания оставлены без удовлетворения.

Истцами Бойчуком В.А. и Охонько В.П., одновременно представляющим интересы истца фио, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от дата оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до дата.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата срок устранения недостатков был продлен до дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена подателям жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы Бойчук В.А. и Охонько В.П., одновременно представляющий интересы истца фио, подали частную жалобу, в которой просили определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцов Охонько В.П., фио и Бойчука В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные судом и содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата, в полном объеме устранены не были, в частности, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В своей частной жалобе заявители выражают несогласие с определением суда первой инстанции, указывая на то, что недостатки жалобы, указанные в определении суда от дата, были своевременно устранены.

Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу истцов без движения, суд первой инстанции не указал заявителям на недостатки, которые им необходимо устранить, ограничившись формальным перечислением норм права.

Тем не менее, во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, дата истцы представили в адрес суда документ, подтверждавший уплату госпошлины (т.4 л.д.179-181), а дата – мотивированную апелляционную жалобу с подтверждением почтовой рассылки (т.4 л.д.189-200).

Таким образом, заявителями в установленный судом срок были устранены недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении суда от дата, в связи с чем основания для возврата апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░