Приговор от 22.12.2021 по делу № 01-0885/2021 от 09.12.2021

Дело № 10-15040\2021 фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                     21 марта 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Андриевском Д.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фиоо, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Доценко В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Доценко В.И. и возражения государственного обвинителя Арутюновой Е.К. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым

Доценко Вирсавия Ивановна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, разведенная, имеющего двоих малолетних детей 2015, паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судима: 22 октября 2019 года Сальским городским судом адрес по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 301 Климовского судебного адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, -

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Доценко В.И. отменено условное осуждение по приговору Сальского городского суда адрес от 22.10.2019 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ частично присоединено, не отбытая часть наказания, назначенного Доценко В.И. приговором Сальского городского суда адрес от 22.10.2019 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного адрес от 10.09.2021 года, окончательно к отбытию Доценко В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 29 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставлен на самостоятельное исполнение.

Срок отбытия наказания Доценко В.И. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Доценко В.И. под стражей с момента фактического задержания – 1 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденной Доценко В.И. и её адвокат фиоо, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим и не справедливым. Указывает, что она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб. Также обращает внимание, что является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительств на её территории, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей, страдающих хроническими заболеваниями, сама имеет хронические заболевания. Считает, что с учетом данных о её личности, отсутствия отягчающих и исключительных обстоятельств, она не могла быть подвергнута наказанию в виде лишения свободы. Просит при назначении наказания применить положения ст. 82 УК РФ, при отсутствии возможности применения ст. 82 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

В возражениях государственный обвинитель фио, выражая несогласие с апелляционной жалобой осужденной фио указывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены требования УПК РФ, наказание фио назначено с учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности. Указывает, что при назначении наказания учтены все смягчающие вину фио обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих вину. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 73, 82 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание фио, в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной. Суд учитывал, что она признала вину, раскаялась в содеянном. Также суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, согласно п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной и добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является нецелесообразность отбывания такими лицами наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Суд, при назначении фио наказания, учитывал положения ст. 82 УК РФ, и не нашёл оснований для ее применения, о чем мотивированно указал в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в отношении Доценко Вирсавии Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░