Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2021 (2-14819/2020;) ~ М-11616/2020 от 25.12.2020

УИД 24RS0048-01-2020-016667-77

Дело № 2-4755/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Валерьевны к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Чернышеву И.А. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Чернышеву И.А. о взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 49735/19/24028-ИП от 21.08.2019. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление от 24.01.2019 об ограничении ей выезда из РФ на срок 6 месяцев. 28.01.2020 между Ивановой В.А. и ООО «Сим Сим» заключен договор № TUR-41/2020 о реализации туристического продукта (Тайлнд, Паттайя, маршрут: Красноярск-Паттайя (Утапау), Паттайя (Утапау)- Красноярск, срок с 07.03.2020 по 19.03.2020 на двоих туристов –Иванову Валерию Александровну, Иванову Наталью Валерьевну, стоимостью 88 500 рублей, то есть по 44 250 рублей на каждого. Однако, 07.03.2020 она не смогла вылететь на отдых, поскольку в аэропорту «Красноярск» при прохождении таможенной процедуры пограничная служба ФСБ РФ отказала ей в выезде за пределы РФ на основании постановления ФССП России. 07.08.2020 она приобрела по средствам сети Интернет у компании Тез тур для своей семьи в количестве трех человек путевку № ТZ542278-20617382 по маршруту г. Москва (Домодедово)-Турция (Анталья), Турция (Анталья)-Москва на период с 30.09.2020 по 15.10.2020, стоимостью 161 522.7 рублей, то есть на каждого 53 840.9 рублей. На момент приобретения туристических путевок она узнавала о временном ограничении на выезд у судебных приставов-исполнителей, информация отсутствовала. Она оплачивала ежемесячно и стабильно, строго по графику задолженность по кредитным обязательствам через работодателя путем отчисления денежных средств на счет приставов. 20.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Чернышевым И.А. временное ограничение права на выезд должника из РФ отменено в связи с оплатой задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Однако, 30.09.2020 она не смогла вылететь на отдых, поскольку в аэропорту Домодедово при прохождении таможенной процедуры пограничная служба ФСБ РФ отказала ей в выезде за пределы РФ на основании постановления ФССП России. В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ей причинены убытки в виде расходов на приобретение туристического продукта, стоимостью 44 250 рублей, на приобретение туристической путевки- 53 840.9 рублей, авиабилета Красноярск-Москва - 8 510 рублей, по оплате гостиницы в размере 9 000 рублей, авиабилета – Москва-Красноярск- 12 378 рублей, расходов по упаковке багажа-800 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 128 778.9 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей.

В судебное заседание не явился истец Иванова Н.В., о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Обухова В.Г., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ранее Иванова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она оплатила проживание в гостинице – 9 000 рублей. В связи с не вылетом 30.09.2020 ей пришлось проживать в гостинице, т.к. обратный авиабилет (Москва-Красноярск) она смогла приобрести только на 01.10.2020. Поскольку в связи с не вылетом 30.09.2020 чемодан пришлось переупаковывать и доставать из него личные вещи, то в связи с этим были понесены дополнительные расходы в размере 800 рублей.

Представитель ответчика ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю Воробьева С.Н. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Чернышев И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Иванова В.А., Иванов А.В., о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Иванова В.А. ранее в судебном заседании пояснила, что она за счет кредитных средств в размере 88 500 рублей приобрела туристический продукт Тайлнд, Паттайя по договору № TUR-41/2020 от 28.01.2020 на себя и маму Иванову Н.В. Согласна, что Иванова Н.В. просит взыскать данные расходы в свою пользу, т.к. у них одна семья и общий бюджет.

Иванов А.В. ранее в судебном заседании пояснил, что за счет семейных средств со своей карты оплатил тур Москва-Турция-Москва 10.08.2020 -161 522.7 рублей, авиабилет супруге Красноярск-Москва, стоимостью 8 510 рублей (на троих 25 530 рублей) авиабилет супруге Ивановой Н.В. по маршруту Москва-Красноярск - 12 378 рублей, за переупаковку багажа -800 рублей. Согласен, что Иванова Н.В. просит взыскать данные расходы в свою пользу, т.к. у них одна семья и общий бюджет

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице ФССП России, удовлетворение иска возможно при наличии деликтного состава.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 15 вышеупомянутого ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1, ч. 17 ст. 30 ФЗ 2Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ( ч.7).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п.10).

Информационное письмо ФССП России о надлежащем уведомлении должников об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации №12/01-17258-СВС от 26.10.2009 года прямо предписывает судебным приставам-исполнителям направлять копии соответствующего постановления должникам, как по месту их регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе. При отсутствии сведений о местонахождении должника (данных о его постоянной (временной) регистрации) либо его имущества, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации следует выносить только в рамках заведенного розыскного дела в отношении должника либо его имущества.

Как видно из материалов дела, 28.01.2020 Иванова В.А. заключила с ООО «Сим Сим» договор № TUR-41/2020, согласно которому она приобрела туристический продукт Тайлнд, Паттайя, на срок с 07.03.2020 по 19.03.2020 на двоих туристов –Иванову Валерию Александровну, Иванову Наталью Валерьевну, стоимостью 88 500 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского кредита от 28.01.2020.

06.03.2020 Ивановой Н.В. было вручено уведомление об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП России.

Кроме того, 07.08.2020 Иванова Н.В. приобрела по средствам сети Интернет у компании Тез тур для своей семьи в количестве трех человек: Иванова Александра, Иванову Наталью, Иванову Валерию путевку № ТZ542278-20617382 по маршруту г. Москва (Домодедово)-Турция (Анталья), Турция (Анталья)-Москва на период с 30.09.2020 по 15.10.2020, стоимостью 161 522.7 рублей, что подтверждается уведомлением о бронировании, уведомлением об оплате, выпиской по сберегательному счету Иванова В.А.

Также Ивановой Н.В. приобретен авиабилет по маршруту Красноярск-Москва на 30.09.2020, Москва-Красноярск на 15.10.2020, стоимостью 8 150 рублей, что подтверждается выпиской по счету Иванова В.А. (на троих стоимость авиабилетов составила 25 530 рублей).

30.09.2020 Ивановой Н.В. было вручено уведомление об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП России.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 49735/19/24028-ИП в отношении должника Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 390 334.96 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Ивановой Н.В. -21.08.2019 простой корреспонденцией.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 42053/20/24028-ИП в отношении должника Ивановой Н.В. о взыскание налогов, пени, штрафа в размере 311.44 рублей.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Чернышевым И.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ивановой Н.В. из РФ.

17.08.2020 исполнительное производство № 49735/19/24028-ИП и исполнительное производство № 42053/20/24028-ИП объединены в сводное № 49735/19/24028-СД.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Чернышевым И.А. в рамках исполнительных производств № 49735/19/24028-ИП, № 42053/20/24028-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ивановой Н.В. из РФ.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем отменено временное ограничение на выезд из РФ по постановлению от 24.01.2020.

04.09.2020 исполнительное производство № 42053/20/24028-ИП окончено фактическим исполнением.

07.09.2020 исполнительное производство № 49735/19/24028-ИП окончено фактическим исполнением.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем отменено временное ограничение на выезд из РФ по постановлению от 18.08.2020.

Таким образом, судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 49735/19/24028-ИП, направленную простой корреспонденцией, должник Иванова Н.В. не получала, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не разъяснялся, по месту работы должника из заработной платы ежемесячно производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности по ИП № 49735/19/24028-ИП, что следует из справки об удержанных суммах от 20.08.2020.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 24.01.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Ответчиками не представлено доказательств направления в соответствии с п. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Ивановой Н.В. копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство № 42053/20/24028-ИП окончено фактическим исполнением -04.09.2020, а исполнительное производство № 49735/19/24028-ИП окончено фактическим исполнением-07.09.2020.

Однако, временное ограничение на выезд должника из РФ, наложенное постановлением от 18.08.2020, отменено судебным приставом-исполнителем в нарушении ч. 7 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» только 30.09.2020.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, Иванова Н.В. незаконно была лишена возможности выезда на отдых 06.03.2020 и 30.09.2020 и понесла в связи с этим убытки в виде расходов на приобретение туристического продукта, стоимостью 44 250 рублей, на приобретение туристической путевки- 53 840.9 рублей, авиабилета Красноярск-Москва - 8 510 рублей, по оплате гостиницы в размере 9 000 рублей, авиабилета – Москва-Красноярск- 12 378 рублей, расходов по упаковке багажа-800 рублей.

Таким образом, сумма убытков в размере 128 778.9 рублей, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Ивановой Н.В.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства: две квитанции от 10.12.2020, квитанцию от 13.11.2020, принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, объем выполненной работы: подготовка иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, исходя из категории дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, их сложность, сложность дела (1 том), суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, размер которых суд находит разумными и справедливыми в пределах 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов за оформление доверенности на представителей в размере 1700 рублей, т.к. из представленной в материалы дела доверенности от 27.04.2021 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Требования о взыскании убытков, судебных расходов заявленные к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Чернышеву И.А. не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Натальи Валерьевны убытки в размере 128 778.9 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, в том числе к ответчикам ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Чернышеву И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.08.2021