Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2013 (12-814/2012;) от 06.12.2012

Дело № 12-50/2013

РЕШЕНИЕ

г. Волжский                 29 января 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Киримова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г. директор ООО «Структура» Киримов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей.

Согласно обжалуемого постановления, директор ООО «Структура» в нарушении ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 г. представил в регистрирующий орган ложные сведений о нахождении юридического лица.

    Не согласившись с указанным постановлением, Киримов В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что возглавляемое им юридическое лицо располагалось в соответствии с предоставленными им ИФНС сведениями о местонахождении на основании договора субаренды. Просил восстановить 10-дневный срок для обжалования постановления, в связи с получением его копии 28.11.2012 г.

В судебное заседание Киримов В.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Вовака Э.М. доводы жалобы поддержала, пояснив что ООО «Структура» изначально зарегистрировано и располагалось по адресу: <адрес>. Общество на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления занимало помещение в указанном здании на основании договора субаренды, заключенного с арендатором ООО «ВПНФ НВЭМ», у которого был заключен договор аренды с собственником помещения. Поэтому директором ООО «Структура» Киримовым В.А. в регистрирующий орган предоставлялись достоверные сведения о местонахождении общества

Считала, что поскольку юридический адрес и местонахождения ООО «Структура» соответствовали сведениям указанным в заявлении от "."..г., то его директор Киримов В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч 4. ст.14.25 КоАП РФ Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении №... от "."..г. усматривается, что "."..г. в регистрирующий орган заявителем директором ООО «Структура» Киримовым В.А. представлено заявление № <...> в котором содержались заведомо ложные сведения об изменении места нахождения общества: <адрес>, что подтверждается письмом собственника индивидуального предпринимателя Галачинского А.В. отрицавшего предоставление помещения ООО «Структура».

В соответствии с п.5 ст.5 Закона РФ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п.1 настоящей статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Пункт 1 ст.5 Закона предусматривает содержание в едином государственном реестре юридических лиц сведений в том числе об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно договора субаренды нежилого помещения от "."..г., ООО «ВПНФ НВЭМ» предоставило в субаренду ООО «Структура» часть нежилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> под офис, в соответствии с актом приема- передачи указанное имущество передано "."..г.

Как следует из показаний свидетеля Фофиловой Л.В., она, на основании приказа от "."..г., работает бухгалтером ООО «Структура», общество до <...> г. занимало на основании договора субаренды заключенного с ООО «ВПНФ НВЭМ» часть помещения по <адрес>, где у нее имелось постоянное место работы в виде стола с компьютером.

В соответствии с выпиской из ЕГРЛ от "."..г. ООО «Структура» находилось по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждают факт фактического нахождения ООО «Структура» по указанному адресу на момент подачи Киримовым В.А. заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, ООО «Структура» "."..г., находилось по зарегистрированному по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, то указанные его директором Киримовым В.А. в поданном им "."..г. заявлении сведения о месте нахождения общества достоверны.

Ссылки мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении на сообщение ИП Галичинского А.В., о том что ООО «Структура» не арендовало помещение в принадлежащем ему здании по <адрес>, не обоснованны, поскольку имеющиеся в материалах дела (л.д.18,19) список юридических лиц, являющиеся приложением к сопроводительному письму в ИФНС РФ по <адрес>, не подписан и не заверен индивидуальным предпринимателем, в качестве руководителя ООО «Структура» указано иное лицо, происхождение рукописной записи о не существовании договора аренды не установлено, поэтому указанный список не может расцениваться как доказательство.

    Как следует из ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    В связи с этим, постановление об административном правонарушении от "."..г. в отношении директора ООО «Структура» Киримова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ является незаконным, подлежит отмене а производство в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г., которым директор ООО «Структура» Киримов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киримова В.А. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.     

    Судья                      М.П. Локтионов