Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2014 ~ М-12837/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-1399/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Клочковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 февраля 2014 года гражданское дело по иску Виноградовой Г. А., Инехова В. В.ча, Кирилиной Р. П. к Городской управе города Калуги, Управлению имущественных отношений города Калуги о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывают на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> В доме имеется нежилое помещение, расположенное на первом этаже (бывшее помещение лифтерной), которое истцы просят признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков Городской управы города Калуги, Управления имущественных отношений города Калуги по доверенности Белла Н.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Калугалифтремстрой» по доверенности Наволоцкая Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «ГУП Калуги» по доверенности Старовойтов Г.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра по Калужской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, технический паспорт, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что двенадцатиэтажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме имеется два лифта.

Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, управление которым на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «ГУП Калуги».

Из технического паспорта видно, что на момент строительства многоквартирного жилого <адрес> на первом этаже под <данные изъяты> располагалась лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м (поэтажный план <данные изъяты> этажа, составленный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт внесены текущие изменения, согласно которым на первом этаже дома имеется изолированное нежилое помещение (лифтерная), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на лестничной клетке.

Из пояснений истцов следует, что спорное нежилое помещение было возведено домоуправлением в ДД.ММ.ГГГГ году для использования в качестве лифтерной. С <данные изъяты> года данное помещение используется жильцами дома для хранения хозинвентаря. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Постановлением Городского Головы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> признан муниципальной собственностью.

26.09.2006г. нежилое помещение №, расположенное в доме <адрес> (лифтерная) передано на баланс МУП «Калугалифтремстрой» <адрес> и закреплено за последним на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Распоряжением Городского Головы городского округа «<адрес>» №

Постановлением Городской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также Постановлением Городской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией МУП «Калугалифтремстрой» г. Калуги и созданием ОАО «Калугалифтремстрой» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса МУП «Калугалифтремстрой», среди которого поименовано помещение лифтерной <адрес> № техпаспорта №. Данное помещение передано в муниципальную собственность <адрес>.

28.09.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Муниципального образования «<адрес>» на помещение № в <адрес>.

На основании решения Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное нежилое помещение под номером <данные изъяты> внесено в прогнозный план приватизации муниципального имущества <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, предполагаемый срок приватизации <данные изъяты>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 489-О-О от 19 мая 2009 года указал, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Вместе с тем, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истцы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные нежилые помещения относятся к общей долевой собственности применительно к положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о необходимости постоянного доступа к инженерному оборудованию, которое находится в спорном помещении, не можут являться основанием к удовлетворению исковых требований в силу вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, истцы не лишены возможности в случае отказа ответчика обеспечить доступ к инженерному оборудованию обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме того, спорное нежилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, действия и решения органов технической инвентаризации истцами не обжаловались и не были признаны незаконными, а по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности муниципального образования «<адрес>».

При таких обстоятельствах, требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Г. А., Инехову В. В.чу, Кирилиной Р. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2014 года.

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Утешева