Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2018 ~ М-1654/2018 от 27.03.2018

                                 Дело №2- 2556 /12-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:                          Машошиной С.В.,

при секретаре:              Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску

и ответчика по встречному иску по доверенности: Щербакова А.К.,

ответчика по первоначальному иску и одновременно истца

по встречному иску: Сергеевой Т.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску и

одновременно истца по встречному иску по устному заявлению: Тюриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зугравой Юлии Владимировны к Сергеевой Татьяне Николаевне, Сергееву Валентину Валентиновичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Сергеевой Татьяны Николаевны, Сергеева Валентина Валентиновича к Зугравой Юлии Владимировне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зугравая Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Сергеевой Т.Н., Сергееву В.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Зугравая Ю.В. в иске указала следующее. ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией г. Курска по региональной программе «Адресная программа Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009г.» ей была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В этом же году был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого она является нанимателем данной квартиры. В указанный договор социального найма на основании выписки из постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по учету и распределению жилья г. Курска как члены ее семьи были вписаны двоюродный брат Сергеев В.В. и ее тетя Сергеева Т.Н. Указала, что с рождения она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Впоследствии после смерти матери и брата, она стала главным квартиросъемщиком. Также, по указанному адресу до 1997г. были прописаны и проживали Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н. В 1997г. Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н. выбыли на постоянное место жительства в район Курской области, после чего связь с ними оборвалась, никаких отношений они не поддерживают. В настоящее время она со своим мужем и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрированы и проживают в спорной квартире. По этому же адресу зарегистрированы Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н., однако, никогда по указанному адресу в спорной квартире они не проживали, счетов за коммунальные услуги не оплачивали, место их нахождения с 1997г. ей не известно. Указала, что сам по себе факт регистрации ответчиков не порождает у них право пользования спорным жилым помещением, поскольку будучи только зарегистрированными, в данное жилое помещение они не вселялись, не проживали в нем, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, желания или требования о вселении не предъявляли. Указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она обращалась в ОП №3 УМВД России по г. Курску с заявлением об утрате связи с двоюродным братом Сергеевым В.В. и Сергеевой Т.Н. и установлению их фактического места жительства. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без установления их местонахождения. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с данным требованием.

Воспользовавшись своим правом, ответчики Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н. обратились в суд со встречным иском к Зугравой Ю.В., в котором просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчика Зугравую Ю.В. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу и выдать второй комплект ключей.

В обоснование поданного встречного иска Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н. указали следующее. Спорная квартира на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. была передана наймодателем нанимателю и членам ее семьи – Сергеевой Т.Н. и Сергееву В.В., как переселенным гражданам из ветхого жилья и является единственным жилым помещением, иного жилья у них нет. Ссылаясь на то, что ответчик своими противоправными действиями оказала им препятствия в проживании и пользовании квартирой, длительное время не выдавала ключи от жилого помещения, не открывала дверь в квартиру, не разговаривала по телефону, сдавала жилое помещение третьим лицам, они обратились в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и одновременно ответчика по встречному иску по доверенности Щербаков А.К. заявленные его доверительницей требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, коммунальные услуги не оплачивали. Его доверительница никогда не создавала ответчикам препятствий в пользовании данной квартирой, их обращений в соответствующие органы до предъявления иска в суд не было. К предъявленным встречным требованиям Сергеева В.В. и Сергеевой Т.Н. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и одновременно истец по встречному иску Сергеева Т.Н. и ее представитель по устному заявлению Тюрина М.Н. просили в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив заявленные встречные требования. Дополнительно пояснили, что в спорной квартире Зугравая Ю.В. не проживает, поскольку там отсутствуют предметы проживания семьи, квартира сдается в найм. Представитель по устному заявлению Тюрина М.Н. в применении срока исковой давности к заявленным встречным требованиям просила отказать, ссылаясь на то, что не проживание Сергеевых в квартире имело вынужденный временный характер.

Истец по первоначальному иску и одновременно ответчик по встречному иску Зугравая Ю.В., ответчик по первоначальному иску и одновременно истец по встречному иску Сергеев В.В., представители Управления по учету и распределению жилья г. Курска, Комитета ЖКХ г. Курска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто в т.ч. не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков по первоначальному истцу Сергеева В.В. и Сергеевой Т.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом ЖКХ г. Курска, и Дунаевой (сменившей фамилию в связи с вступлением в брак на Зугравая) Ю.В., нанимателю и членам ее семьи: Сергеев В.В. – брат, Сергеева Т.Н. – тетя, в бессрочное владение и пользование была предоставлена однокомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности: квартира №, расположенная в <адрес>.

Согласно справке № ЖЭУ №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы Зугравая Ю.В., ФИО8, Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н.

В судебном заседании было установлено, что после предоставления квартиры и заключения договора социального найма в данную квартиру вселилась Дунаева (Зугравая) Ю.В.

В подтверждение факта проживания в спорной квартире истцом были представлены показания свидетеля ФИО10. который пояснил, что с момента предоставления его супруга проживает в спорной квартире, что в 2015г. его супруга искала своих родственников, в связи с чем, обращалась в отдел полиции, никто из данных родственников к ним не звонил и не приезжал.

Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н., обратившись в суд со встречным иском, сослались на то, что после предоставления спорной квартиры их не вселение и не проживание носило вынужденный характер в связи с тем, что Зугравая Ю.В. оказала им препятствия в проживании и пользовании квартирой, длительное время не выдавала ключи от жилого помещения, не открывала дверь в квартиру, не разговаривала по телефону, сдавала жилое помещение третьим лицам, в подтверждение данных обстоятельств представили показания свидетелей ФИО11 и ФИО12

При этом, представитель Зугравой Ю.В. по доверенности Щербаков А.К. в ходе рассмотрения дела оспаривал факт вынужденности не вселения и не проживания Сергеевых в спорной квартире.

Так, в судебном заседании был установлен факт не вселения и не проживания Сергеева В.В. и Сергеевой Т.Н. в спорной квартире с момента предоставления и до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами.

Однако, при предъявлении встречного иска, ссылаясь на вынужденность не вселения и не проживания в спорной квартиры, Сергеевыми в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

При этом, ни один из допрошенных по ходатайству Сергеевой Т.Н. и ее представителя свидетелей не подтвердил, что в их присутствии Зугравая Ю.В. не впустила Сергеевых в квартиру, отказала в предоставлении ключей или создала иные препятствия в пользовании и проживании в квартире.

Также, в ходе судебного заседания было установлено, что Сергеевы В.В. и В.Н. проживали в <адрес> в доме, оставшемся от родителей Сергеевой Т.Н., и там Сергеев В.В. окончил школу, что подтвердила свидетель ФИО12

Несмотря на отрицание факта их проживания в ходе рассмотрения дела по указанному адресу в настоящее время, доказательств обратного Сергеевыми суду представлено не было. Кроме того, их проживание без регистрации подтверждается справкой администрации Краснодолинского сельсовета Советского района от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Сергеев В.В. и Сергеева Т.Н. на протяжении длительного времени проживают без регистрации в <адрес>.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Сергеевы Т.Н. и В.В. с момента предоставления спорной квартиры и до обращения в суд не исполняли обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что ими не оспаривалось.

Кроме того, о добровольности не вселения и не проживания Сергеевых в спорной квартире также свидетельствует отсутствие с момента предоставления квартиры и до предъявления иска в суд с их стороны обращений в правоохранительные и иные органы по вопросу создания препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Зугравой Ю.В., а также, об отсутствии фактов обращения в суд с требованиями о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт не вселения и не проживания Сергеевых в спорной квартире с момента ее предоставления, в связи с проживанием в другом месте жительства, отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу от отсутствии оснований к отказу в удовлетворении первоначального иска о признании Сергеевых неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и наличию оснований к отказу в удовлетворению встречного иска о вселении и производных от него требований об устранении препятствий в пользовании квартирой.

При этом, доводы Сергеевой Т.Н. о не проживании Зугравой Ю.В.и ее семьи в спорной квартире ничем не подтверждены. То обстоятельство, что после того, как в присутствии участкового уполномоченного, Сергеевой Т.Н. был обеспечен доступ в спорное жилье, и она не обнаружила вещей Зугравой Ю.В. в квартире, не свидетельствует об этом.

Доводы об отсутствии вещей и предметов, принадлежащих семьей Зугравой Ю.В., необоснованны и ничем не подтверждены.

Кроме того, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку спорная квартира была предоставлена на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., а обращение в суд Сергеевых В.В. и Т.Н. последовало в 2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу также о пропуске ими срока исковой давности для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зугравой Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать Сергееву Татьяну Николаевну, Сергеева Валентина Валентиновича неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Татьяны Николаевны, Сергеева Валентина Валентиновича к Зугравой Юлии Владимировне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2018 года.

Судья: