Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 ~ М-76/2015 от 09.02.2015

Дело №2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года г.Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Троянова А.В.,

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием представителя истца Овчинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Кожевниковой Е. В., Кожевникову А. А., Мальцевой А. АлексА.не о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и ответчиком Кожевниковой Е. В. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа.

В соответствии с п.п. 1.1 договора займа, КПКГ «Партнер 3», на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», передал ответчику Кожевниковой Е.В. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, на срок <данные изъяты> месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Кожевникова Е.В. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке установленном договором займа.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кожевниковым А.А., Мальцевой А.А. были заключены договоры поручительства № соответственно, согласно условий которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, солидарно.

В соответствии с п.2.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

Кожевникова Е.В. после получения займа возврат займа и процентов за его использование произвела лишь до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты по договору прекратила. При получении займа она также оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, который в соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» был направлен на погашение задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Заемщик не принимает мер к уплате долга, в связи с этим КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец – КПКГ «Партнер 3» - просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование суммы займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, исходя из расчета <данные изъяты> % годовых на остаток суммы займа _

Представитель истца О.Н.Овчинникова на заявленных требованиях настоял в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Кожевникова Е.В., Кожевников А.А. и Мальцева А.А. о месте и времени судебного заседания извещены (извещения всем троим получил Кожевников А.А., который является близким родственником остальных ответчиков и совместно с ними проживает), в судебное заседание не явились. Возражения на иск не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин не заявили. Суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае смерти поручителя. Следовательно, сохранение после смерти поручителя обязательства по договору поручительства наследниками противоречит требованиям ст.ст.361, 367, 418 ГК РФ. В соответствии со ст.220 ГК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между КПКГ «Партнер 3» и ответчиком Кожевниковой Е.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В обеспечение возврата займа Кожевниковой Е.В. истцом с ответчиками Кожевниковым А.А. и Мальцевой А.А. были заключены договоры поручительства <данные изъяты>. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме <данные изъяты>. После получения займа Кожевникова Е.В. и её поручители условия погашения займа не выполнили. По расчету истца задолженность суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>. Данный расчет подтвержден документально <данные изъяты> ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной договором в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является формой ответственности за нарушение обязательства. Поскольку нарушение имеет место, ответственность виновной стороны должна наступить. Закон не предусматривает возможности полного освобождения нарушителя от данного вида ответственности. О снижении неустойки ответчиками в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности подтверждены документально, ответчиками не опровергнуты, являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего иска. Ответчики не сообщили о наличии уважительных причин, освобождающих их от возврата суммы займа, своих расчетов суду не представили, расчеты истца не опровергли. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность суммы займа и процентам в указанном выше размере и, кроме того, задолженность по неустойке. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ после обращения кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с исковым заявлением в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь условиями договора и положениями указанной статьи закона, суд удовлетворяет требование из расчёта взимания <данные изъяты>% годовых от невыплаченной сумы займа до полного исполнения обязательства заёмщика.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании. Указанное свидетельствует о чрезмерности взыскиваемых с ответчиков расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит разумной сумму за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>

Госпошлина и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Кожевниковой Е.В., Кожевникову А.А., Мальцевой А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Е. В., Кожевникова А. А., Мальцевой А. АлексА.ны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно, в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины с Кожевниковой Е. В. – <данные изъяты>, с Кожевникова А. А. и Мальцевой А. АлексА.ны – по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждого, всего в сумме <данные изъяты>, и в возмещение почтовых расходов – по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кожевниковой Е. В., Кожевникова А. А., Мальцевой А. АлексА.ны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета <данные изъяты> % годовых до полного исполнения обязательства заёмщика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Троянов