Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2012 ~ М-1236/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2489/2012

А-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием представителя истцов Низовцевой Ю.В. Тереховой Е.В. Черкашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Ю.В., Тереховой Е.В. к Кривоносовой Е.Г., администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования, выделении доли в натуре, прекращении общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Е.В. Низовцева Ю.В. обратились в суд с иском к ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Кривоносовой Е.Г., мотивируя требования тем, что К. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде указанных долей, которое приняла их мать - К., обратившись к нотариусу с заявление о принятии наследства, но не успевшая оформить права в связи с собственной смертью. Указывая, что они приняли другое наследство от матери, просят признать за ними в равных долях право собственности на спорный жилой дом, а также выделить их долю, прекратив право общей собственности на домовладение, указывая, что решением суда другой сособственник уже выделился.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, предъявив требования дополнительно к администрации г. Красноярска, с учетом переадресации объекта, просили признать право собственности за ними по <данные изъяты> доли за каждой на строение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования и выделить долю в натуре с прекращением права общей долевой собственности.

01 августа 2012 года истцы вновь уточнили требования и просили признать в порядке наследования право собственности Тереховой Е.В. Низовцевой Ю.В. на <данные изъяты> долю строения, выделить долю истцов в натуре с прекращением общей долевой собственности на домовладение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Росреестра по Красноярскому краю, Желтов А.Е..

Определением суда от 31 июля 2012 года производство по делу в отношении ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска прекращено в связи с отказом от иска.

Истцы Низовцева Ю.В., Терехова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, Низовцева Ю.В. просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 70).

В судебном заседании представитель истцов Черкашина Л.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кривоносова Е.Г. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела 30 августа 2012 года заказным письмом, просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 107).

Представитель ответчика администрации г. Красноярска о дне, времени и месте судебного заседания извещены 08 августа 2012 года заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Касапов В.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела 30 августа 2012 года заказным письмом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 120).

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Желтов Е.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещены 10 и 12 августа 2012 года соответственно заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю о дне, времени и месте судебного заседания извещен 09 августа 2012 года заказным письмом с уведомлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истцов, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ К. купил у Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое домовладение, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящего из двух одноэтажных жилых дома: <данные изъяты>. (л.д.6). Право собственности К. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту жилой дом <данные изъяты> (л.д. 10-24).

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. (л.д. 26).

С заявлением о принятии наследства К. обратилась К. (л.д.), которая наследство не приняла в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Терехова Е.В. и Низовцева Ю.В. приходятся дочерями К. (л.д.28-41).

22 ноября 2011 года от Касапова В.В. поступило заявление, которым он отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти К. (л.д. 79).

Как следует из справки нотариуса Ц. наследственное дело, заведенное после смерти К. по заявлению К. прекращено в связи со смертью заявителя (л.д.87).

08 декабря 2011 года Тереховой Е.В., Низовцевой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество К. (л.д. 100,101).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 года прекращен режим долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Желтову А.Е. выделено в натуре <данные изъяты> доли в собственности в виде <адрес>, площадью <данные изъяты>), за ним признано право собственности на <адрес> (л.д. 42-43).

Согласно выписке из адресного реестра одноэтажный жилой дом в лит. <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, стр. 1 (л.д. 122).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что К. была лишена возможности соблюсти все правила оформления наследственных прав на недвижимое имущество при вступлении в наследство после смерти К. в связи со смертью, в принятии наследства ей не могло быть отказано, свою волю на принятие наследства она выразила посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чем <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат включению в состав наследственного имущества умершей К..

При этом, установив, что истцы Терехова Е.В. Низовцева Ю.В. вступили в установленном законом порядке в наследство после смерти матери К. на иное имущество, а кроме того, осуществили действия по фактическому принятию спорного имущества, выразившиеся в оплате расходов по содержанию имущества, выполняли действия по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о принятии Тереховой Е.В. Низовцевой Ю.В. всего наследства К., в том числе, спорного жилого дома.

Учитывая, что Терехова Е.В. и Низовцева Ю.В. являются наследниками первой очереди и наследуют обе в равных долях, суд считает возможным признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом за каждой.

В связи с тем, что объект общей собственности в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с выделением доли другого сособственника в натуре, иных сособственников, претендующих на строение № не имеется, права иных лиц не нарушаются, суд находит исковые требования Тереховой Е.В., Низовцевой Ю.В. по выделению доли в натуре подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № №), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░