Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6173/2015 ~ М-5464/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-6173/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи Бреславцевой И.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УРАЛСИБ» к Васильеву Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Васильеву Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Васильевым Е.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от дата г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 28,90 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3, 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата г.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- по процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на дата прочие неустойки составляют <данные изъяты> рублей.

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на дата задолженность Васильева Е.В. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- по процентам – <данные изъяты> рублей.

- прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просит суд взыскать с Васильева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- по процентам – <данные изъяты> рублей.

- прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Также просит суд взыскать с Васильева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – Лазаревич И.С. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильев Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и ответчиком Васильевым Е.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Из материалов дела следует, что дата Банк перечислил на расчет счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от дата года.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 28,90 % годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Васильев Е.В. не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Васильева Е.В. было направлено требование (заключительное) № об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Согласно пункту 5.1.3, 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Из пункта 6.3 Кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Васильева Е.В., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Васильева Е.В. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- по процентам – <данные изъяты> рублей.

- прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Васильева Е.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Васильева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Васильева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Васильеву Е.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- по процентам – <данные изъяты> рублей.

- прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева