Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8314/2019 от 25.11.2019

Судья – Синельникова А.А. Дело №22-8314/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Остапчуке К.С.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (в режиме ВКС) Слюсарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слюсарева А.В. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года, которым:

Слюсарев < Ф.И.О. >9, <...> ранее не судимый.

осужден по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 18 октября 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 апреля 2019 года по 17 октября 2019 года включительно.

В соответствии с п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания Слюсарева А.В. под стражей с 03 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Слюсарев А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а так же в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Слюсарев А.В. с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым, просит его изменить, полагает, что суд первой инстанции не учел, что в совершении преступлений он сознался, оказывал помощь следствию, способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют. Суд также не учел, что на иждивении у него находится не 1 малолетний ребенок а двое, а так же престарелая мать, которая занимается уходом за ребенком <...>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, являются необоснованными, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании осужденный Слюсарев А.В. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как наказание осужденному назначено справедливое, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтен п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом не имеет значение количество детей, ущерб возмещен силами правоохранительных органов, путем изъятия похищенного у осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Довод Слюсарева А.В. о том, что судом не было учтено наличие у него малолетних детей, опровергается материалами дела. Суд первой инстанции при вынесении приговора учел, что у Слюсарева А.В. находится на иждивении малолетний ребенок и в материалах дела не содержится документов, которые свидетельствовали бы о наличии еще детей у осужденного. Наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет, при этом количество детей не имеет решающего значения. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка – ребенка от предыдущего брака его сожительницы, однако это обстоятельство не может служить безусловным основанием для изменения приговора и снижения наказания.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что мать Слюсарева А.В. имеет преклонный возраст и ухаживает за его сестрой < Ф.И.О. >4, <...>. Однако, это обстоятельство также не может служить основанием для изменения приговора и снижения наказания.

Довод осужденного о том, что им полностью возмещен причиненный ущерб потерпевшим, апелляционная инстанция не может принять как основание для смягчения назначенного наказания, так как из материалов уголовного дела следует, что возмещение причиненного преступлениями вреда стало возможным ввиду изъятия похищенного сотрудниками полиции в ходе расследования уголовного дела.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление не возможным при назначении другого вида наказания.

Назначенное Слюсареву А.В. наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года в отношении СЛЮСАРЕВА < Ф.И.О. >9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹, 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда