Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2016 ~ М-3007/2016 от 06.07.2016

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                        Корочиной Ю.Б.

при секретаре                                Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариш С. А. к Сорокиной Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стариш С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ... ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере ... руб., которые последняя обязалась вернуть в срок до конца ... года. Передача денежных средств была оформлена распиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорокиной Н.А. была направлена претензия с просьбой возврата суммы долга, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по расписке ответчицей не исполнены, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – Стариш С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Стариш С.А. – Баянов С.В. требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период с ... года по ... года истец неоднократно предпринимал попытки регулирования спора во внесудебном порядке, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик – Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, которое в силу ст. 113 ГПК РФ указывает на надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Сорокина Н.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ приняла денежные средства в размере ... руб. и обязалась их вернуть в полном объеме (л.д. ...).

Требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента предъявления настоящего требования (л.д. 7, 8, 9, 10).

Вышеуказанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо меры по возврату суммы займа во внесудебном порядке Сорокиной Н.А. не принимались.

В расписке о получении суммы займа какие-либо отметки о частичном или полном возврате суммы отсутствуют (л.д. 21).

В силу требований ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Требование истца о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000,00 руб. истцу ответчиком не возвращен и подлежит взысканию в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция №... на сумму ... руб. (л.д. 12).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о возмещении Стариш С.А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, его участие в судебном разбирательстве, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что соответствует расчету цены иска (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариш С. А. к Сорокиной Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Н. А. в пользу Стариш С. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                 Ю.Б. Корочина