Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2014 ~ М-1797/2014 от 02.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца – Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1816/2014 по иску Девятова А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов А.С. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ООО «Росгострах»:

- <данные изъяты> рублей – страховую выплату по договору ОСАГО в связи с повреждением в ДТП, произошедшем по вине Горбачева В.И. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля <данные изъяты>, №;

- убытки, вызванные необходимостью оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- штраф, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы;

- судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Девятову А.С. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, №. Данное ДТП произошло по вине Г.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №. Автогражданская ответственность Девятова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки Девятов А.С. обратился в ООО «Росгосстрах», однако страховщиком проведение независимой технической экспертизы организовано не было. ДД.ММ.ГГГГ о инициативе Девятова А.С. была организована независимая оценочная экспертиза. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ИП Барашкин А.А., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, № была определена в размере <данные изъяты> руб. Стоимость отчета составила <данные изъяты> рублей. Данный отчет с претензией был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» для осуществления выплаты страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» не выполнило обязательство по выплате страхового возмещения. Помимо всего прочего, Девятов А.С. был вынужден прибегнуть к помощи юриста, за услуги которого оплатил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н. заявленные требования поддержал, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что предусмотренные Правилами ОСАГО документы истцом были предъявлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» не уведомлял истца об осмотре автомобиля его специалистами в целях оценки размера ущерба, отказа ответчика в осуществлении страхового возмещения истец не получал.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 99), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В представленном отзыве (л.д. 48 ) указал, что ООО «Росгосстрах» считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведении осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Истцом поврежденный автомобиль в Филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области на осмотр не предоставлен, о чем истец был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного полагает, что ООО «Росгосстрах» гражданские нрава Девятова А.С. не нарушало, а как следствие, основания для обращения в суд с иском к ООО «Росгосстрах» не было.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ( в редакции, действовавшей до 1 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ( в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) устанавливалось, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Частью 2 ст. 12 названного Федерального закона ( в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года - на дату обращения истца с заявлением о страховом случае (16 июня 2014 года)) предусматривалось, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 14.1. названного Федерального закона ( в редакции, действовавшей до 1 августа 2014 года) устанавливалось, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовавших до 2 октября 2014 года), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, № (л.д. 7), получил технические повреждения правого переднего крыла, переднего бампера, решетки радиатора, правой передней блок-фары в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Прокину В.Л., под управлением Г.(л.д. 9). В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, №, Девятова А.С. нарушений ПДД не выявлено. В отношении водителя Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8). Из справки также усматривается, что ответственность водителя Г. застрахована ООО <данные изъяты> по полису серии №, ответственность водителя Девятова А.С. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ( л.д. 38).

Стороной ответчика в дело предъявлена копия отказа в осуществлении прямого возмещения убытков Девятову А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), доказательств направления данного отказа истцу ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице своего представителя Кирсановой Т.Н., действующей на основании доверенности (л.д.6) обратился ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, истец предоставил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Барашкин А.А., из которого усматривается, что итоговая величина стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, автомобиля Опель Зафира, № составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 11-31).

Ответчик о проведении оценки ущерба автомобиля истцом был уведомлен надлежащим образом (л.д. 37).

Оспаривая заявленную к взысканию сумму, страховщик ходатайствовал о проведении экспертизы (л.д. 50).

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при проведении назначенной судом экспертизы ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учётом износа, по полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Повреждения, указанные в предоставленном истцом акте осмотра, относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-95).

Суд считает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром поврежденного автомобиля.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанностей по договору, а также недобросовестности истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Ответчик, заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца в части отказа в предоставлении автомобиля для осмотра, не предъявил суду доказательств того, что такой осмотр страховщиком был организован в установленные Правилами ОСАГО сроки ( в течение 5 дней со дня предъявления заявления о страховом случае). Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о страховом случае истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а телефонные переговоры о предоставлении автомобиля для осмотра представитель страховщика начал только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), что указывает на нарушение ответчиком установленной Правилами процедуры осмотра транспортного средства.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, а истец воспользовался предусмотренным законом правом обращения в страховую компанию, заключившую договор обязательного страхования его собственной ответственности.

Таким образом, подлежащая к взысканию сумма страхового возмещением определенная ООО «Оценочное бюро Фадеева», не превышающая лимита ответственность страхователя, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», составляет 69186,86 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в порядке ч. 5 ст. 12 названного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой оценки в размере (л.д.42), поскольку последняя включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд полагает, что требования истца овзыскании с ответчика компенсацииморальноговреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец своевременно, в течение <данные изъяты> дней после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) обратился к страховщику с заявлением по страховому случаю, до настоящего время ответчиком сумма страховоговозмещения не выплачена, сроки выплаты страхового возмещения превысили установленные Правилами ОСАГО сроки (30 дней) в несколько раз.

С учетом принципа справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу Девятова А.С. в счет компенсацииморальноговреда <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Стороной истца в дело предъявлена копия претензии, направленной в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,39,40,41), из которой следует, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке выплатить ему разницу страхового возмещения согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор ОСАГО был заключен с ООО «Росгосстрах», данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа отвечает требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 32,62). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела (подготовке дела к слушанию и в двух судебных заседаниях), суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Девятова А. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Девятова А. С.:

- страховую выплату по договору ОСАГО, в связи с повреждением в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова