Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2016 ~ М-778/2016 от 10.05.2016

Дело № 2 – 905/2016                            <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково                            10 июня 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о снятии ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ею у ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств, путем оформления кредита в ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных требований указывает на полное погашение ею кредита и невозможность снятия ипотеки в силу закона в регистрационных органах в связи с отсутствием связи с ответчиком.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») (л.д. 1-2)

Истица ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в своё отсутствие, указывая на согласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесение заочного решения по делу в случае неявки ответчика (л.д. 44).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 29).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 38).

С учётом отсутствия возражений истца против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м. (л.д. 5, 43). Право собственности было зарегистрировано за ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно пункта 3 указанного договора стоимость жилого дома была определена сторонами в сумме 680000 рублей, при этом порядок расчета определен следующим образом: 20000 рублей покупатель уплатила продавцу до подписания настоящего договора, оставшиеся 660000 рублей покупатель обязуется уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как усматривается из передаточного акта фактическая передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, претензий у сторон не было (л.д. 10).

Договор купли – продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. Так же внесена запись об ипотеке вышеуказанной квартиры в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 5, 43).

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АК «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, установлено, что ФИО2 получила кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 260000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,250 процента годовых (л.д. 14-16).

Согласно копии справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью (л.д. 12).

Согласно копий расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 аванс в размере 20000 рублей, входящий в стоимость продаваемой им квартиры (л.д. 6); от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 130000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - покупатель ФИО2 расплатилась с ним - ФИО4 полностью, он претензий по оплате не имеет (л.д. 7).

Поскольку обязательства по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполнены покупателем ФИО2, в полном объеме, оплата за жилое помещение произведена, кредит, полученный с целью приобретения указанной квартиры, погашен полностью, запись о залоге может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении ипотеки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 17, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снятии ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является продавец квартиры ФИО1, погасить запись о регистрации ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Р. Архипова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2016 года.