Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-484/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2021 г. <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2021 по иску ООО «Югория» к Плауновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском Плауновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей. ПАО НБ «Траст» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ответчику кредит на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности в отношении Плауновой Н.Н. было уступлено ООО «Югория».

С учетом изложенного просят взыскать с Плауновой Н.Н. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 340,44 рублей, в том числе: по основному долгу – 11 913,29 рублей, проценты – 54 427,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,22 рублей.

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Плаунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку графиком платежей последний платеж предусмотрен 09.11.2016. Кроме того, кредит ею погашен в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. Плаунова Н.Н. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 125 000 рублей, в котором просит заключить с ней смешанный договор, в состав которого входят: договор об открытии банковского счета, договоры о предоставлении в пользование банковских карт, кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит, договор организации страхования клиента.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал оферту Плауновой Н.Н., заключив с ответчиком кредитный договор № на сумму 125 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 42,15 % годовых. Изложенное подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей ответчик с 10.12.2012 должна была вносить ежемесячные платежи в размере 5 425,00 рублей каждый в срок не позднее определенного числа месяца. Последний платеж 09.11.2016 в размере 5 361,83 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Плауновой Н.Н. сумму кредита в размере 125 000,00 рублей. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга, уплаты процентов. В период с декабря 2014г. по сентябрь 2016г. платежи в счет погашения задолженности не вносила. В счет погашения задолженности ответчиком внесена общая сумма по основному долгу в размере 113 086,71 рублей, по процентам – 134 792,12 рубля. Изложенное подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 66 340,44 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 11 913,29 рублей, просроченная задолженность по процентам – 54 427,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО «Югория») принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре по форме Приложения №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5.

Согласно Реестру заемщиков № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГг.) общая стоимость уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плауновой Н.Н. составляет 66 340,44 рублей, в том числе по основному долгу в размере 11 913,29 рублей, по просроченным процентам 54 427,15 рублей.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку договором кредитования предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Плауновой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Исковое заявление ООО «Югория» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 25 марта 2021г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (12.08.2020), так и на дату подачи искового заявления (25.03.2021) трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Плауновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021г.