Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2022 ~ М-388/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 495/2022 по иску Поповой <данные изъяты> к Лаврушину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Попова О.В. обратилась в суд с иском к Лаврушину Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик на протяжении 17 последних лет, заведомо зная о несостоятельности своих материальных претензий к истице занимается сутяжничеством, а также обращается с заведомо необоснованными заявлениями в правоохранительные органы обвиняя истицу то в фальсификации доказательств по гражданскому делу, то в подлоге документов и пр. Своими необоснованными действиями ответчик ставит под сомнение честь и доброе имя истицы, которые являются самостоятельным объектом правовой защиты (статья 150 ГК РФ) и гарантируются ч.1 ст.23 Конституцией РФ. Фактически злоупотребляя правом, ответчик, неоднократными необоснованными попытками оспорить вступившее в силу постановление суда на протяжении 17 лет создает ситуацию правовой неопределенности для истицы, чем причиняет ей нравственные страдания вызванные переживаниями за судьбу своего имущества, принадлежащего истце ещё с 1990 года (то есть на настоящее время 32 года). Принцип правовой определённости, является одним из важнейших общепризнанных правовых принципов. Фактические обстоятельства: В 2005 году Кинель-Черкасским районным судом было рассмотрено гражданское дело №2-98/2005 по иску Лаврушина Н.М. к Поповой О.В. в котором Лаврушин оспаривал права Поповой на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Решением от 05.07.2005г. Лаврушину было отказано в удовлетворении требований, при этом суд установил следующие обстоятельства: Лаврушин в 1990 году подарил Поповой (тогда Гришиной) принадлежавшую ему 1/2 долю в двухквартирном жилом доме. Другая половина указанного дома принадлежала иным гражданам (ФИО4), которую Попова (Гришина) приобрела у них. Являясь собственником всего дома, Попова в 1991 году получив соответствующее разрешение на строительство, снесла старый дом и возвела новый, и оформила на него права в установленном порядке. В последующем, после изменения гражданского и земельного законодательства, Попова в 2004 году в установленном порядке приобрела право собственности на земельный участок при доме, и произвела госрегистрацию своих прав на дом и земельный участок. Возникновение прав Поповой на указанное имущество является законным, а тот факт, что Лаврушин своим трудом участвовал в строительстве нового дома Поповой не является основанием возникновения у него прав на данное имущество. Указанное решение суда было предметом последующего апелляционного и кассационного обжалования со стороны Лаврушина, однако оставлено без изменения и вступило в силу 06.09.2005г.

В дальнейшем ответчик неоднократно обращается в правоохранительные органы и в суд, обвиняя истицу в мошенничестве, фальсификации доказательств по делу (которые в суд сам же и представил), подлоге и т.п., в частности: 2008 год - Обращается в полицию в начале 2008 года, и получив Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обращается безосновательно в суд с заявлением о пересмотре дела 2-98/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 17.03.2008г. ему было отказано в удовлетворении заявления. 2010-2011 годы - Обращается в полицию в 2010 году с повторным заявлением, и получив Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.10г., обращается безосновательно в суд с заявлением о пересмотре дела 2-98/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 19.04.2011г. ему было отказано в удовлетворении заявления. Подавал кассационную и надзорную жалобы в вышестоящие суды, - безрезультатно. 2012 год - Обращается в полицию в 2012 году с повторным заявлением, и получив Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, опять обращается безосновательно в суд с заявлением о пересмотре дела 2-98/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда ему было отказано в удовлетворении заявления. Подавал кассационную жалобу в вышестоящий суд - безрезультатно. 2012 год - Обращается в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи земельного участка. Решением Кинель-Черкасского районного суда от 04.09.2012 года по делу 2-715/2012 ему было отказано в удовлетворении требований. 2013 год - Повторно обращается в полицию с заявлением, и получив Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2013г., опять же обращается безосновательно в суд с заявлением о пересмотре дела 2-98/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 10.10.2013г. ему было отказано в удовлетворении заявления. Подавал кассационную жалобу в вышестоящий суд - безрезультатно. 2013 год - Обращается в суд с иском об оспаривании постановления администрации о предоставлении земельного участка истице. Решением Кинель-Черкасского районного суда от 19.12.2013 года по делу 2-1387/2013 ему было отказано в удовлетворении требований. 2015-2022 годы. У Истицы имеются не все сведения об обращениях ответчика в полицию и в суд, тем более, что полиция не направляла ей Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако её всегда вызывали в полицию, опрашивали, требовали представить копи документов, проводили осмотр по месту нахождения жилого дома земельного участка причиняя тем самым нравственные переживания. Такие, события имели место в 2015, 2018, 2021. Более того, ответчик по мимо обращений постоянно третирует Истицу, пугает её очередными заявлениями, грозит добиться возбуждения уголовного дела в отношении истицы, отобрать дом и земельный участок (при встречах на улице и общественных местах, заходя к истице на работу). В 2015 году даже угрожая при помощи какого-то постороннего мужчины (истица обращалась с заявлением в прокуратуру по данному факту). Последний раз истицу вызывали в полицию, опрашивали, требовали документы в октябре-ноябре 2021 года, но о результатах проверки и принятых процессуальных решениях не сообщили до настоящего времени.

В апреле 2022 года случайно столкнувшись с ответчиком на улице, истица вновь услышала от него обещания «посадить и отобрать», но не стала с <данные изъяты> общаться на эту тему.

Постоянные вызовы в полицию и в суд по одному и тому же вопросу на протяжении многих лет, ожидание результатов проверки и судебных решений правовая неопределённость своей личной судьбы и судьбы законно приобретенного имущества, вынуждают истицу нервничать и причиняют ей нравственные страдания.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага).

При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред(ч.2 ст. 1101 ГК РФ). Учитывая такие обстоятельства как- длительность необоснованных притязаний ответчика; заведомая известность ответчику несостоятельности его претензий к истице с момента вступления решения суда в силу с 06.09.2005 года, Истица полагает разумным взыскание компенсации по 10000 рублей за каждый месяц за период с октября 2005 года по апрель 2022 года (199 месяцев), то есть 1 990 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 990 000 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Попова О.В. не участвовала, воспользовалась услугами представителя.

В судебном заседании представитель Поповой О.В. – Смирнов А.Ю. (по доверенности от 01.11.2021г.) исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лаврушин Н.М. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Лаврушина Н.М. – адвокат Щепина Н.П. (по ордеру от 21.06.2022г.) просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №2-98/2005, №2-715/2012, №2-1387/2013 не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем компенсации морального вреда, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

     Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Аналогичные разъяснения дал судам Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Судом установлено, что решением Кинель-Черкасского районного суда от 05.07.2005г. отказано в удовлетворении исковых требований Лаврушина Н.М. к Поповой О.В. о признании права собственности на дом и земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2005г., решение Кинель-Черкасского районного суда от 05.07.2005г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Лаврушина Н.М. без удовлетворения.

Решением Кинель-Черкасского районного суда от 04.09.2012г. оставлены без удовлетворения исковые требования Лаврушина Н.М. к Поповой О.В. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и исключении записи из ЕГРП о признании права собственности на земельный участок. Решение вступило в законную силу 09.10.2012г.

Решением Кинель-Черкасского районного суда от 19.12.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований Лаврушина Н.М. об оспаривании решения Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. Решение вступило в законную силу 28.01.2014г.

03.03.2014г. старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Кинель-Черкасского района СО МО МВД России «Отрадненский» майором юстиции Самарцевым Е.С., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении по факту мошеннических действий в отношении Лаврушина Н.М.,

20.08.2020г. ст. УУП ОМВД Росси по Кинель-Черкасскому району майором полиции Пенкиным А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УКРФ в действиях Козлова Д.В. и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, в действиях Лаврушена Н.М.

Согласно ответу СК следственного отдела по г.Отрадный от 19.05.2022г. в производстве следственного отдела по городу Отрадный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области находится материал проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ КРСП № 402пр14, по заявлению Лаврушина Н.М. о противоправных действиях должностных лиц при оформлении жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее по указанному материалу проводится почерковедческая экспертиза в ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы».

Между тем, сторонам в судебном заседании предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда.

Данные положения предусмотрены Конституцией РФ и действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, подача искового заявления, обоснование своих доводов, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Действующим законодательством четко определены основания для компенсации гражданину морального вреда - физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

Обращение в правоохранительные органы, следственный комитет, выражали позицию ответчика, объясняющую причины, побудившие его обратиться в правоохранительные органы и следственный комитет за защитой, по его мнению, своего нарушенного права.

    В данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика, Лаврушина Н.М. компенсации морального вреда, поскольку никаких доказательств нарушения неимущественных прав истца со стороны ответчика суду не представлено.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя доказательства по делу, во взаимосвязи с ранее установленными по делу обстоятельствами, а также обстоятельствами, на которые истец ссылается в данном иске, суд не усматривает законных оснований для компенсации морального вреда

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по мотивам, приведенным выше, оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеется.     

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых Поповой <данные изъяты> к Лаврушину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>