Приговор по делу № 1-66/2016 (1-531/2015;) от 25.11.2015

Дело № 1-66/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2016 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре судебного заседания Лобневой Н.С.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н..

подсудимого Недохлебова В.М.

адвоката Кубасова С.Л., ...

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Недохлебова В.М., родившегося ... не судимого, содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2015 по 02.11.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Недохлебов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ... Недохлебов В.М. находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., который двигался по территории г. Воркуты, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил ноутбук марки «HP Pavilion 15-e011sr», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий С После чего Недохлебов В.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив с. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Недохлебов В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Недохлебов В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший С. (л.д. 58) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Недохлебова В.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Недохлебова В.М. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным при определении категории преступления, применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности Недохлебова В.М., который трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное наказания в виде обязательных работ не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «HP Pavilion 15-e011sr» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░