Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2015 от 02.10.2015

копия

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                 <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО5,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) и с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение вреда, причиненного имуществу, в сумме 60 000 руб.; страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 24 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда 35 000 руб. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», г.р.з. Н234МУ40, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 8.1, 8.2., 8.8, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра «разворот» совершил столкновение с мотоциклом марки «Хонда Хорнет», г.р.з. 1307АВ40, под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности, что привело к причинению истцу телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, и к причинению имущественного ущерба в виде механического повреждения мотоцикла.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля марки «Рено Сандеро», г.р.з. Н234МУ40, ФИО8 была застрахована в порядке ОСАГО ответчиком.

Страховщик произвел осмотр мотоцикла, оценку ущерба, размер которого согласно экспертному заключению ООО «Партнер» составил 141 646 руб. 88 коп., признал случай страховым и выплатил истцу возмещение вреда, причиненного имуществу, 60 000 руб. Страховое возмещение причиненного вреда здоровью не выплачивалось.

Истец посчитал страховое возмещение недостаточным и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая к разрешению спора в досудебном порядке не привела.

Поскольку ответчик доплату страхового возмещения истцу не произвел, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточенный иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Ранее просили суд рассматривать дело без их участия.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск в части возмещение причиненного истцу вреда здоровью удовлетворению не подлежит, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 2.1)

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на автомобильной дороге А101 «Москва-Рославль» произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего принадлежащем ему автомобилем марки «Рено Сандеро», г.р.з. Н234МУ40, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом марки «Хонда Хорнет», г.р.з. 1307АВ40.

Вина водителя ФИО8 в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного судебного постановления, в ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома венечного отростка локтевой кости левого предплечья, ушибленной раны мягких тканей области правого коленного сустава, ссадин кожи лица и шеи.

В ДТП был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл марки «Хонда Хорнет», г.р.з. 1307АВ40.

Гражданская ответственность ФИО8 на время происшествия была застрахована в порядке ОСАГО ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым, произвел осмотр транспортного средства, оценку ущерба, размер которого согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» составил с учетом естественного износа 141 646 руб. 88 коп. и выплатил истцу страховое возмещение вреда, причиненное имуществу, в размере 60 000 руб.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном размере, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о производстве доплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Для получения страхового возмещения вреда здоровью истцу страховщиком было предложено оформить соответствующее заявление и представить необходимые документы.

До настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копией досудебной претензии с чеком и описью почтового отправления (л.д. 14-16), ответом ОСАО «РЕСО-Гарантия» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией эпикриза (л.д. 20-21), копией выплатного дела (л.д. 43-59), копиями свидетельства о регистрации ТС и ПТС на автомобиль марки «Рено Сандеро», г.р.з. Н234МУ40 (л.д. 63-65), полисом ОСАГО (л.д. 66), направлением на проведение независимой оценки (л.д. 69), актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (л.д. 70), копиями свидетельства о регистрации ТС и ПТС на мотоцикл марки «Хонда Хорнет» (л.д. 71, 73), копией сберегательной книжки (л.д. 72).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности в порядке ОСАГО между виновником ДТП и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) лимит ответственности страховщика по данному ДТП в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составляет 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вина ФИО8 в ДТП установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, размер ущерба имущества потерпевшего в сумме 141 646 руб. 88 коп. сторонами не оспаривается, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 60 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах лимита ответственности страховщика в размере 60 000 руб. (120 000-60 000).

Требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с полученным в ДТП травмами, в сумме 24 000 руб., рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 указанных Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако порядок определения размера страховой выплаты, предусмотренный п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) согласно которому, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда здоровью страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 указанного Федерального закона, на сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом время заключения договора страхования и даты ДТП не распространяется.

В действовавшей на время возникновения спорных правоотношений редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, не был предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, указанный в вышеназванных Правилах к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до внесения в Правила изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не применялся.

Иных оснований требования о возмещении вреда здоровью, в том числе в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера нарушения прав истца, длительности нарушения и требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом требований, содержащихся в досудебной претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, - 30 000 руб. (60 000:50%).

При взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд учитывает разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 300 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение вреда, причиненного имуществу, в сумме 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    О.В. Медведева