Решение по делу № 2-3180/2019 ~ М-2817/2019 от 13.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                             <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.

при помощнике                                Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о защите чести и деловой репутации,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Е.Г. и просит обязать ответчика опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, опубликовав в средствах массовой информации (в сети Интернет) в форме извинения сообщение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.02.2018г. (КУСП №), 12.02.2018г. (КУСП №) в <данные изъяты> поступили заявления от Е.Г. по факту совершения противоправных действий истцом в отношении дочери Е.Г. – А.Е.. В заявлениях ответчик обвиняла истца в тяжких преступлениях и указала, что её дочь А.Е. находится в сексуальном рабстве у истца, также в заявлении указала, что <данные изъяты>Ю. оказывает на А.Е. психологическое воздействие, не выпускает её из дома, не пускает на учебу, плохо кормит и не дает общаться по телефону с родителями.

    В ходе проверки по фактам, изложенным в заявлении, сотрудниками полиции был опрошен истец <данные изъяты>., а также А.Е., в результате чего, информация, изложенная в заявлении, не нашла своего подтверждения и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2019г. в отношении истца на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе проведения доследственной проверки в отношении истца его несколько раз вызывали в отдел полиции, брали объяснения, задавали неудобные и неловкие вопросы, связанные с его личной интимной сексуальной жизнью. Кроме того, информация об имеющемся в отношении истца заявлении по факту удержания «в сексуальном рабстве» дочери ответчика стала известна широкому кругу лиц и детально обсуждалась в кругу общих знакомых истца, его знакомой А.Е. Помимо всего прочего, истец испытывал колоссальный психологический стресс в связи с тем, что его необоснованно обвиняют в совершении тяжкого преступления.

01.06.2018г. в отдел полиции № <данные изъяты> поступил материал проверки № (КУСП №) из отдела полиции № «<данные изъяты> России по <адрес> по факту пропажи различных документов, чеков, фотографий и т.д., в котором ответчик вновь безосновательно обвиняла истца.

    В ходе проверки по фактам, изложенным в заявлении сотрудниками полиции был опрошен истец, а также А.Е., в результате чего информация, изложенная в заявлении, не нашла своего подтверждения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2018г. в отношении истца на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

    Во время проведения доследственной проверки в отношении истца, его несколько раз вызывали в отдел полиции, брали объяснения, задавали неудобные и неловкие вопросы. Кроме того, информация об имеющемся в отношении истца заявлении по факту кражи у ответчика вновь стала известна широкому кругу лиц и детально обсуждалась в кругу общих знакомых истца, его знакомой А.Е. Также истец вновь испытал колоссальный психологический стресс в связи с тем, что его вновь необоснованно обвиняют в совершении тяжкого преступления.

    15.01.2019г. в Дзержинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Е.Г. о компенсации морального вреда <данные изъяты> В обоснование своих доводов Е.Г. указала, что <данные изъяты> психологическое давление на её дочь А.Е., удерживает её насильно, настраивает её дочь против родителей, отрицательно влияет на успеваемость в учебном заведении, запрещает общаться по телефону с родителями, планирует завладеть движимым и недвижимым имуществом, после того как оно достанется дочери ответчика Е.Г. и прочие недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца <данные изъяты> Дзержинского районного суда в удовлетворении исковых требований Е.Г. о компенсации морального вреда – отказано. Решение вступило в законную силу.

В период проведения судебного разбирательства в отношении истца, его несколько раз вызывали и допрашивали в зале судебного заседания, задавали неудобные и неловкие вопросы, в том числе касающиеся его личной интимной и сексуальной жизни, кроме того, информация об имеющемся в отношении истца искового заявления в Дзержинском рай    онном суде <адрес>, предметом которого является якобы недобросовестное, противоправное и отрицательно характеризующее истца поведение, которое в очередной раз не нашло своего подтверждения.

Информация по факту того, что в суде идет постыдный для истца процесс, вновь стала известна широкому кругу лиц и детально обсуждалась в кругу общих знакомых истца и его знакомой А.Е.

Ответчик пытаясь опорочить истца по своей личной инициативе не скупится на оскорбляющие честь и достоинство выражения и формулировки, которые стали известны широкому кругу лиц, указанные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в отдел полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес>, материал проверки № КУСП №, а также в исковом заявлении от 15.01.2019г. поступившего в Дзержинский районный суд <адрес>. После того, как ответчик дала оскорбительную оценку личности истца, она перешла к обвинениям в тяжких преступлениях, которые истец не совершал. Таким образом, ответчик распространяла заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвиняющие истца в организации «сексуального рабства» и других уловных преступлениях. Следовательно ответчиком осознавая последствия, имея на это прямой умысел, имело место распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца.

Обращения ответчика в отдел полиции и суд с сообщениями, о якобы совершенных <данные изъяты>. нечестных поступков и уголовных преступлений, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемых законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно истцу, то есть имеет место злоупотреблением правом ( п.1, 2 ст. 10 ГК РФ). Распространенные в публичных выступлениях в открытом судебном заседании, заявлениях в полицию адресованных должностным лицам, вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиком не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью. Распространенные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца и бросают тень на его доброе имя.

Истец является законопослушным гражданином своей страны, всю свою сознательную жизнь посвятил общественно-полезному труду, учебе, создании себе репутации порядочного и воспитанного человека, гордости своих родителей и примера для друзей и товарищей. Вся добросовестная деятельность истца фактически перечеркнута заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), находящимися в отделе полиции № «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ находящимися в отделе полиции <данные изъяты>, материал проверки (№ КУСП №), а также в исковом заявлении от 15.01.2019г., поступившем в <данные изъяты> с сообщениями о якобы совершенных истцом нечестных поступков и уголовных преступлений и это причиняет истцу нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу, что повлекло обращение в больницу 02.07.2019г. в связи с ухудшением здоровья вследствие нравственных переживаний. Сильные нравственные переживания также связаны и с тем, что информация в заявлениях, распространенных в различные инстанции, стала достоянием общественности, известна широкому кругу лиц, в том числе его родным и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился, извещен, направил в суд своего представителя З.А., который поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик Е.Г. и её представитель адвокат О.С. в судебном заседании требования истца не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

3-е лицо А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд письменное заявление, полагала, что требования истца являются необоснованными (л.д.66).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и её представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц. Также ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 своего Постановления N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным <данные изъяты> <данные изъяты>. намеренно удерживает её дочь у себя и думает, что происходит это с целью получения квартиры, также в заявлении указала, что <данные изъяты> оказывает на А.Е. психологическое воздействие, не выпускает её из дома, не пускает на учебу, плохо кормит и не дает общаться по телефону с родителями.

Из обозреваемого в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2019г. следует, что опрошенная в ходе проверки А.Е. проживает с <данные изъяты>. на добровольной основе, никакого сексуального насилия и иных противоправных действий <данные изъяты>. в отношении неё не совершает.

Сама Е.Г. в судебном заседании также пояснила, что в период проживания её дочери А.Е. с <данные изъяты>. она общалась с дочерью, дочь приходи к ней в гости.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, также суду пояснили, что А.Е. в период проживания с <данные изъяты>. могла свободно передвигаться, оснований полагать, что её насильно удерживают не имелось, она выходила из дома, гуляла, могла общаться по телефону.

Так, свидетель А.А суду пояснил, что Е.А поясняла, что <данные изъяты>. удерживал А.Е., и чуть ли не насиловал её, в результате чего у него сложилась сначала негативное впечатление о <данные изъяты> Также указал, что в период совместного проживания А.Е. с <данные изъяты> свободно выходила из дома, навещала своих родственников, общалась с ними.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е. суду пояснила, что Е.Г. ей сообщила, <данные изъяты> А.Е. дома, не дает ей общаться с мамой, держит её в сексуальном рабстве, и что она намерена подать исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> к <данные изъяты> Также указала, что в период совместного проживания А.Е. с <данные изъяты> свободно выходила из дома, навещала своих родственников, общалась с ними, они созванивались по телефону.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика: Е.В., И.А. суду пояснили, что в период совместного проживания А.Е. с <данные изъяты> она свободно выходила из дома, приходила в гости, принимала участие в домашних праздниках.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другу, сторонами не опровергнуты.

Таким образом, оснований полагать, что <данные изъяты>. совершаются противоправные действия у Е.Г. не имелось, она могла общаться с дочерью и выяснить обстоятельства их совместного <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Е.Г. направила начальнику ГУ МВД России по <адрес> заявления, содержащие негативную, умаляющую честь и достоинство истца информацию.

Истцом Е.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в заявлениях, а также доказательств того, что обращение в органы полиции продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, суд приходит к выводу, с учетом установленных обстоятельств, что данные заявления имели намерение причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что сведения содержащие негативную, умаляющую честь и достоинство истца информацию, были сообщены Е.Г. и иным лицам, в частности Н.Е., А.А

С учетом разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и содержания оспариваемых сведений суд находит возможным самостоятельно, путем анализа лексико-стилистического, словесно-смыслового построения фраз, без привлечения специалиста определить, носят ли они порочащий характер, в связи с чем производит следующий анализ каждой из оспариваемых фраз.

Анализируя вышеперечисленные высказывания, суд приходит к выводу о том, что они являются утверждением о том, что <данные изъяты>. занимается противозаконными действиями. Названные выше факты не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит в данной части распространенные ответчиком Е.Г. сведения не соответствующими действительности и подобные сведения с очевидностью негативно характеризуют личность истца, умаляют его честь, достоинство, поскольку фактически содержат в себе обвинения в совершении им запрещенного уголовным законом деяния, а также аморальном поведении, поэтому приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность компенсировать моральный вред за распространение указанных сведений.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку факт распространения недостоверных порочащих сведений неизбежно влечет умаление репутации истца, суд находит соразмерным последствиям причиненного вреда взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Что касается иных доводов истца, то указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут повлечь возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред. Так истец указывает, что 01.06.2018г. в отдел полиции №<данные изъяты> поступил материал проверки № (КУСП №) из отдела полиции №<данные изъяты> факту пропажи различных документов, чеков, фотографий и т.д., в котором ответчик обвиняла истца.

По факту обращения Е.Г. с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, <данные изъяты> принято решение, в удовлетворении иска отказано, доводы истца рассмотрены в ходе судебного разбирательства. Способы защиты в связи с предъявлением необоснованного иска определены нормами гражданского процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что действительно у Е.Г. пропали документы, чеки, фотографии, она высказала предположения, что это сделал <данные изъяты>., каких –либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Е.Г. не установлено.

Что касается требований истца об обязании ответчика опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, опубликовав в средствах массовой информации (в сети Интернет) в форме извинения сообщение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, то суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что информация распространена А.Е. лично А.А и Н.Е., а также в заявлениях в полицию, в сени Интернет информация не была распространены, в связи с чем обязывать ответчика опровергнуть информацию способом, указанным истцом, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи                            Гнездилова О.А.