Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2018 от 26.01.2018

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э1-7-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>                                      13 февраля 2018 года       

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверениепредставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришел к нежилому дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, используя физическую силу рук, путем надавливания на полотно входной двери, выдернул металлический пробой запорного устройства вместе с запиравшим его навесным замком, после чего незаконно проник внутрь данного нежилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащих ФИО5 двух пустых газовых баллонов объёмом по 40 литров каждый, бывших в использовании, стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 616 рублей 83 коп. каждый, на сумму 1233 рублей 66 копеек, и четырех чугунных отопительных радиаторов по 5 секций каждый, бывших в использовании, стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта             № от ДД.ММ.ГГГГ 1006 рублей 60 коп. каждый, на общую сумму                  4026 рублей 40 коп., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей 06 коп., который для последней с учетом ее имущественного положения значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что лично возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 5 260 рублей, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что с подсудимым они примирились, последний загладил причиненный вред, возместив стоимость похищенного имущества в сумме               5260 рублей и извинившись перед ней. Таким образом, ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий у неё к подсудимому не имеется. В связи с этим ходатайствует о том, чтобы дело было прекращено в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявленного в суде ходатайства потерпевшей ФИО5, подсудимый загладил причиненный ей вред, и претензий к нему у потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просил удовлетворить заявленное ФИО5 ходатайство, на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивал.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей в добровольном порядке ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину свою полностью признал, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, в том числе, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и по месту предыдущей учебы, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            

Копия верна:

Судья:        Вялых М.В.