Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 ~ М-85/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Городской земельный центр» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МП г.о. Самара «Городской земельный центр» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, в котором стороны оговорили, что при расторжении трудового договора по инициативе любой из сторон, Работодатель выплачивает работнику выходное пособие в трехкратном размере среднего месячного заработка, установленного трудовым договором». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако, при увольнении выходное пособие не выплачено, в связи с чем истица считает, что нарушены ее трудовые права и обратилась в суд. Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истица просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 82 547 рублей 59 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 4 896, 44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МП г.о. Самара «Городской земельный центр» на надлежащего МП г.о. Самара «РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила взыскать с МП г.о. Самара «РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ» в свою пользу выходное пособие в сумме 82 547 рублей 59 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 4 896, 44 рублей, компенсацию морального вреда в суме 5 000 рублей.

Представители ответчика МП г.о. Самара «РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Городской земельный центр» и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) №, согласно которому истица принята на должность заместителя начальника юридического отдела на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Городской земельный центр» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились п. 7.1. раздел 7 трудового договора изложить в следующей редакции: «При расторжении трудового договора по инициативе любой из сторон, Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие в трехкратном размере среднего месячного заработка, установленного трудовым договором».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно справке о доходах физических лиц за 2017 г. истцу при увольнении выходное пособие не выплачено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Городской земельный центр» 28.02.2018г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанной организации является МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенных положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании коллективным договором, положением об оплате труда работников МП г.о. Самара «Городской земельный центр» не предусматривалась выплата выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по инициативе работника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что им как и.о. директора МП г.о. Самара "Городской земельный центр» было действительно подписано дополнительное соглашения № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о выплате выходного пособия при ее увольнении по любому основанию. Подписание данного доп.соглашения было обусловлено тем, что ФИО1 была ценным сотрудником, и учитывая, что ее заработная плата была ниже уровня средней заработной платы на других предприятиях, полагал необходимым, что при увольнении работнику следует выплатить компенсацию за выполненную работу.

В силу статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В частности, в статье 180 Трудового кодекса РФ установлена выплата работнику компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штата.

Выплата компенсаций работнику в связи с увольнением по собственному желанию законом не предусмотрена. Положением об оплате труда работникам МП г.о. Самара «Городской земельный центр» не предусмотрена такая компенсационная выплата при увольнении работника по собственной инициативе. Согласно п. 7.1 Положения работодатель обязался выплачивать работникам выходное пособие и иные компенсационные выплаты лишь в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ.

Таким образом, предусмотренное дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

Более того, из приведенного пункта трудового договора следует, что выплата производится при увольнении работника по любому основанию, то есть даже в случае прекращения трудовых отношений в связи с виновными действиями работника, в связи с чем обоснованность и разумность такой выплаты работнику является сомнительной.

При таких обстоятельствах, выплата, предусмотренная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса РФ, данная выплата, как уже указывалось выше, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит по существу произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор и является нарушением трудового законодательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выходного пособия в размере 82 547 рублей 59 коп.

Доводы истицы о том, что другим работником, с которыми были заключены аналогичные дополнительные соглашения, при увольнении было выплачено выходное пособие, несостоятельны, поскольку не являются основанием для взыскания выходного пособия в данном случае.

Поскольку требования ФИО1 взыскании с ответчика выходного пособия не подлежат удовлетворению, действиями ответчика права истца не нарушены, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к МП г.о. Самара «РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ» о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременное выплату денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             И.Н. Чиркова