Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5211/2016 ~ М-4855/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.C

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ремнева С.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению т\с <данные изъяты>, г/н № был застрахован по полису ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб».

Истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности, для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей составила <данные изъяты> руб., расходы по определению ущерба составили <данные изъяты> руб. Сумма УТС согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., расходы по определению УТС составили <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией об оплате УТС в размере <данные изъяты>. и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения претензии, ответчик согласно уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате заявленных требований отказал.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 131 день), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также п.4.12 Правил ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случаях повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ремнев С.В. является собственником автомобиля марки Hyundai Grand Starex, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

Автомобиль истца был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО СГ «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2., что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП, автомобилю Ремнева С.В. причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.

Обстоятельства совершения ДТП сторонами не оспаривались.

В соответствии с условиями договора страхования, истец обратился в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец посчитал, что размер выплаченного страхового возмещения является заниженным, в связи с чем, был вынужден провести независимую оценку.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования по возмещению вреда, в виде снижения рыночной стоимости (УТС) составила <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы по определению ущерба, УТС в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертизу, представленную истцом, поскольку ущерб был рассчитан экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск и всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При разрешении вопроса о взыскании штрафа судом учитывается, что ответчик нарушил права истца, выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки не произвел, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. (общая сумма страховой выплаты, определенная судом: <данные изъяты> р.; сумма выплаченная ответчиком – <данные изъяты> р.; разница <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремнева С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ремнева С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, УТС в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.12.2016 г.

Судья подпись О.А. Тулякова