Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9239/2021 от 26.02.2021

Судья фио

Дело № 33-9239/2021

I инст. 2-1774/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Таганского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, – удовлетворить частично.

Признать действия фио по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Исковые требования Таганского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации - оставить без удовлетворения.

У с т а н о в и л а:

Таганский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения.

В обоснование исковых требования истец указывал, что Таганской межрайонной прокуратурой адрес в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от дата № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 9 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса, указанием номера комнат и офисов. По состоянию на дата в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 226 юридических лиц, в том числе наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. Собственником помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 является фио. При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адреса» и иными подобными. Согласно экспликации к поэтажному плану, представленного наименование организации письмом от дата № ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Площадь помещения составляет 114,5 кв.м., из них 32,5 кв.м. относится к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор). В помещении по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, отсутствуют реальные условия для размещения 226 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда, так как на каждое юридическое лицо из 226, зарегистрированных в помещении 8, приходится 0,36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности и управления. Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой «организация не значится». Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники нежилого помещения предоставляют юридическим лицам право пользования помещением по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Истец (Таганский межрайонный прокурор адрес) просил суд признать действия собственника – фио по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, незаконными.

Признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Определением от дата дела № 2-1774/20, 2-1775/20, 2-1776/20, 2-1777/20, 2-1778/20 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, в части требований к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации требования не поддержала, так как до начала судебного разбирательства ими поданы сведения о перемене адреса места нахождения в налоговый орган и признании адресов недостоверными.

Представитель ответчика фио Маркеева Е.С. исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц ИФНС России № 9 по адрес фио и ИФНС России № 46 по адрес фио полагали исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, за исключением требований к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора фио, представителя третьего лица ИФНС России № 46 по адрес по доверенности фио, представителя третьего лица ИФНС России 9 по адрес по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата письмом за исх. № 06-09/018442 ИФНС России № 9 по адрес, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направила в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц, в том числе ООО «Мосмедиа групп», ООО «Медиа цех», ООО «Инсайт», ООО «Интеко», ООО «Логистикпро», ООО «Амол», ООО «Главстройхолдинг», ООО «МСГ», ООО «Светофор», ООО «Сириус», ООО «Кортес», ООО «СМП Групп», ООО «Строймаркет», ООО «Ален», ООО «Лифтпро Сервис», ООО «Телебренд», ООО «Хорс», ООО «Атлас», ООО «Созвездие», ООО «Эмсиэй Аренда», ООО «Промэнергоопт», ООО «Вега», ООО «Эталонподарки», ООО «Парадигма», ООО «Нарни»81 юридического лица, в том числе ООО «Эко-Депо», ООО «Норд-Вест», ООО «Старлайт-М», ООО «Симпатико», ООО «Интер», ООО «Кварта», ООО «Амадея», ООО «Мосремонтник». Собственником помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, является фио

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются.

Согласно экспликации к поэтажному плану, представленного наименование организации письмом от дата № ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Площадь помещения составляет 114,5 кв.м., из них 32,5 кв.м. относится к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв.м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в помещении 8 приходится около 0,36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 3, 45 ГПК РФ, ст. ст. 54, 52, 51, 316 ГК РФ, ст. ст. 19, 23 НК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 4, п. «в» п. 1 ст. 5, ст. ст. 12, 14, 17, 6, 7.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч. 9 ст. 14 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1, 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от дата № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд верно установил, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представитель ответчика фио в суде первой инстанции указывала на то обстоятельство, что в момент проведения налоговой проверки в связи с эпидемиологической ситуацией был введен режим самоизоляции, поэтому на момент проверки, возможно и исполнительные органы юридических лиц могли не находиться по указанному адресу, так как осуществляли свою деятельность дистанционно. Кроме того, протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как налоговая проверка была проведения в нарушение запрета на их проведение п. 4 Постановления Правительства РФ от дата № 409. Кроме того, фио не вызывалась для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с проверочными мероприятиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно указал, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

Как ранее было установлено судом, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что в действительности связь со всеми перечисленными выше юридическими лицами осуществляется и этому препятствовало лишь эпидемиологическая обстановка. При этом, по указанному адресу зарегистрировано более 200 юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации Полученные фио от части юридических лиц доверенности на получение почтовой корреспонденции об обратном не свидетельствуют.

Как указывал представитель ИФНС России № 9 по адрес, на момент осмотра нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены. Отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет.

При разрешении спора суд также установил, что указанный в заявлении адрес: адрес, комнаты с 1 по 12, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен, как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавала.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подтвержденности материалами дела регистрации наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации по адресу массовой регистрации: адрес, комнаты с 1 по 12, не установлено и правомерно удовлетворил исковые требования. Требования истца, заявленные к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации судом были отклонены, так как истцом в ходе судебного разбирательства не были поддержаны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, не указав в решении от дата, на основании каких норм собственник помещений должен отвечать за действия его арендаторов и не указав, нарушение каких норм действующего законодательства допущено именно фио; как и довод о том, что из обстоятельств настоящего спора следует, что в тот или иной отрезок времени по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, было зарегистрировано 25 юридических лиц, а судом сделан неверный, не подтвержденный письменными материалами дела вывод, что фио нежилые помещения предоставлялись для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, тогда как предоставление в пользование третьих лиц осуществлялось фио на основании договоров аренды, которые не были признаны недействительными и никем не оспаривались, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о выборе места размещения исполнительного органа относится к исключительной компетенции юридического лица, также как и направление таким лицом соответствующей информации в регистрирующий орган, тогда как выводы суда о недобросовестности действий ответчика при заключении договоров аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчика сделан вывод, что удовлетворение требований прокурора в части признания адреса: адрес, с возможными дополнениями адреса адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами влечет за собой нарушение права собственника на указанные помещения, поскольку данное помещение используется в целях сдачи его в аренду, в связи с чем установление ограничений на регистрацию юридических лиц по указанному адресу приведет к невозможности реализации ответчиком своего права собственности на указанный объект недвижимого имущества, судебной коллегией проверены, однако, подлежат отклонению как направленные на переоценку собранных по делу доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Таганского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи