Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2021 от 01.06.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-001948-78                                          Дело № 1-273/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                               28 сентября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

подсудимого Штенникова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кича А.А., предоставившего удостоверение <№> от 09 июня 2011 года и ордер <№> от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Штенникова А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, измененного на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 11 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания; постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года необытое наказание в виде штрафа в оставшемся размере 9522 рубля заменено на обязательные работы сроком 100 часов, которые не отбыты, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Штенников А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2017 года, более точная дата и время не установлены, Штенников А.В., находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Кирпили, на расстоянии 1,5 километров от двора домовладения № 14 по ул. Новой в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, в зарослях сорной растительности и камыша обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, с которого решил сорвать листья и соцветия, с целью их личного употребления путем курения, без цели сбыта, так как знал, что растение конопли является наркотикосодержащим. Таким образом, у Штенникова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение общественно опасного, противоправного и уголовно наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность. То есть Штенников А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, Штенников А.В. примерно в декабре 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на указанном участке местности на берегу реки Кирпили, на расстоянии 1,5 километров от двора домовладения № 14 по ул. Новой в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, сорвал с обнаруженного им сухого куста дикорастущего растения конопля листья и соцветия, которые высушил и сложил в полимерный пакет, тем самым Штенников А.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой согласно заключению эксперта <№> от 22 апреля 2021 года 8,82 грамма сухого вещества, то есть в значительном размере. После чего Штенников А.В., продолжая свои преступные действия, полимерный пакет с наркотическим средством принес домой по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, где примерно с декабря 2017 года незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в стеклянной банке около хозяйственной постройки до 15 часов 30 минут 15 апреля 2021 года, а затем с указанного времени до 16 часов 20 минут 15 апреля 2021 года хранил указанное наркотическое средство в полимерном пакете в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки. После чего 15 апреля 2021 года в 16 часов 20 минут напротив домовладения № 2 по ул. Западной в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края наркотическое средство было обнаружено и изъято у Штенникова А.В. сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району в ходе личного досмотра.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Штенников А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 15 апреля 2021 года у него обнаружили наркотическое средство. Он шел по улице из магазина по ул.Западной в ст.Медведовской, где его остановили сотрудники полиции <ФИО>1 и <ФИО>2 Предложили ему выдать запрещенные средства, он не выдал. Они в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и во внутреннем кармане одетой на нем куртки у него нашли пакет с марихуаной. Наркотик изъяли и опечатали. Марихуану он приобретал и хранил для личного потребления еще с 2017 года. Наркотик находился в банке, закопанной на территории двора его дома. В феврале 2021 года он освободился из мест лишения свободы, выкопал марихуну и стал хранить ее дома. В этот день он хотел употребить ее, взял марихуану с собой, но не успел. Его доставили в отдел полиции, возили на освидетельствование в больницу. Явку писал добровольно в присутствии защитника.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>2, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 15 апреля 2021 года примерно в 16 часов 18 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ОП (ст. Медведовская) Отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>1 в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, находился на ул. Западной в ст. Медведовской Тимашевского района, где ими был замечен гражданин, оказавшийся впоследствии Штенниковым А.В., у которого имелись признаки его возможного нахождения в состоянии наркотического опьянения. Штенников А.В. был чрезмерно медлителен, его взгляд был замутнён, зрачки расширены, походка шаткая, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. С целью пресечения данного правонарушения он и <ФИО>1 подошли к Штенникову А.В., представились, предъявили удостоверения, разъяснили цель своего обращения к нему, попросив предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что Штенников А.В. пояснил, что документы у него отсутствуют. Ими принято решение о проведении личного досмотра Штенникова А.В. с целью обнаружения у него предметов совершения административного правонарушения, а именно наркотических средств или иных веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Также было принято решение освидетельствовать Штенникова А.В. в медицинском учреждении, с целью проверки его на возможное состояние наркотического опьянения. Свои подозрения он высказал Штенникову А.В. и предложил ему проехать с ними в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического, или иного токсического опьянения, на что Штенников А.В. дал свое согласие. Перед началом личного досмотра они сообщили Штенникову А.В., что у него будет произведен личный досмотр, при этом предложили ему добровольно выдать возможно хранящиеся и находящиеся при нем, в его одежде, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества: наркотические средства, оружие, боеприпасы, колющие предметы. На указанное предложение Штенников А.В. ответил отказом и пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее перед началом личного досмотра Штенникова А.В., они пригласили двух гражданских лиц в качестве понятых для участия в проведении личного досмотра Штенникова А.В., которым разъяснили их права и обязанности в качестве понятых. В присутствии двух приглашенных понятых перед началом личного досмотра также повторно предложили Штенникову А.В. добровольно выдать находящиеся при нем, в его одежде, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, то есть, наркотики, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, колющие и режущие предметы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На вопрос и указанное предложение о добровольной выдаче Штенников А.В. повторно ответил отказом, сообщив, что при нем в его одежде ничего такого запрещенного не имеется. Затем в присутствии двух участвующих понятых приступили к личному досмотру Штенникова А.В., его личных вещей, одежды, в которую он был одет. В ходе проведения его личного досмотра в левом внутреннем кармане, надетой на Штенникове А.В. куртки, внутри был обнаружен фрагмент полимерного пакета с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета. На вопрос к Штенникову А.В. о принадлежности данного вещества, он пояснил, что в декабре 2017 года, он находился вблизи заброшенного СТФ-1 в ст.Медведовской Тимашевского района, где в сорной растительности обнаружил один куст дикорастущей конопли, оборвав листву с данного куста, Штенников А.В. направился к себе по месту своего проживания, после чего коноплю хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После этого обнаруженное у Штенникова А.В. вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет. Он оформил протокол личного досмотра Штенникова А.В., с которым все участвующие ознакомились и расписались в нём. Далее был составлен протокол взятия проб и образцов, где при помощи марлевых тампонов и спиртового раствора с ладоней Штенникова А.В. были произведены смывы, марлевые тампоны были помещены в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были упакованы, оклеены и имели пояснительную надпись и печать «Печать № 17 ОМВД России по Тимашевскому району». Затем Штенников А.В. доставлен в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения, после чего доставлен в ОП (ст. Медведовская) Отдела МВД России по Тимашевскому району, где он был опрошен. 19 апреля 2021 года им было вынесено определение о назначении химической экспертизы, по результатам проведения которой было установлено, что обнаруженное и изъятое у Штенникова А.В. вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, массой 8,82 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана).

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>3, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 15 апреля 2021 года примерно в 16 часов 19 минут он находился на заявке по прорыву водопровода по ул. Западная напротив д. 2 в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края. К нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в ходе проведения личного досмотра ранее ему незнакомого человека, как ему в последствии стало известно, Штенникова А.В., на что он согласился. Затем с его участием, а также с участием ещё одного понятого и второго сотрудника полиции, сотрудником полиции был произведён личный досмотр Штенникова А.В., перед началом проведения которого сотрудником полиции всем участвующим в личном досмотре лицам разъяснены права и порядок его проведения. Штенникову А.В. предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Штенников А.В. ответил, что ничего из перечисленного у него не имеется. После этого в ходе проведения личного досмотра Штенникова А.В. во внутреннем кармане куртки, надетой на Штенникове А.В., был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили у Штенникова А.В. что это, на что он пояснил, что в данном полимерном пакете, находится принадлежащий ему наркотик «марихуана», который он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра Штенникова А.В. полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет горловину которого завязали нитью белого цвета концы которой скрепили бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати № 17 Отдела МВД России по Тимашевскому району, также на которой участвующие лица поставили подпись. После чего сотрудником полиции произведены смывы на марлевые тампоны с правой и левой руки Штенникова А.В., которые также были изъяты и помещены в два прозрачных полимерных пакета, которые были оклеены, также на которых участвующие лица поставили подписи. На вопрос сотрудника полиции к Штенникову А.В. о принадлежности данного вещества, Штенников А.В. сказал, что этим веществом является принадлежащее ему наркотическое средство марихуана, которое Штенников А.В. сорвал с целью его личного употребления, не имея цели его сбыта, в виде листьев и соцветий с произрастающего растения конопли, что было в декабре 2017 года вблизи заброшенного СТФ-1 в ст. Медведовской Тимашевского района. После этого обнаруженное у Штенникова А.В. вещество было сотрудником полиции изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. Сотрудник полиции оформил протокол личного досмотра Штенникова А.В., с которым все участвующие ознакомились и расписались в нём. По окончанию всех действий замечаний дополнений от участвующих лиц не поступало.

    Вина подсудимого Штенникова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра Штенникова А.В. от 15 апреля 2021 года, согласно которому напротив домовладения № 3 по ул. Западной в ст.Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Штенникове А.В., обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри высушенным измельченным веществом, зеленого цвета растительного происхождения.

Протоколом явки с повинной Штенникова А.В. от 15 апреля 2021 года, согласно которому он собственноручно в присутствии защитника изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что 15 апреля 2021 года он, находясь напротив домовладения № 3 по ул. Западной в ст.Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, хранил при себе наркотическое средство марихуану.

Заключением эксперта <№> от 22 апреля 2021 года, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся в свертке, выполненном из фрагмента рваного прозрачного полимерного пакета, поступившее на исследование по материалам административного расследования по КУСП № 4274 от 15 апреля 2021 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, составила 8,82 грамм.

Заключением эксперта <№> от 19 мая 2021 года, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся в свертке, выполненном из фрагмента рваного прозрачного полимерного пакета, поступившее на исследование по уголовному делу является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, составила 8,56 грамма. Масса данного наркотического средства - каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 1100С, на момент исследования по заключению эксперта <№> от 22 апреля 2021 года составляла 8,82 грамма. Остаточная масса наркотического средства каннабис (марихуаны) после проведения экспертизы составила 8,26 грамм.

Протоколом осмотра предметов, документов от 25 мая 2021 года, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати с надписью «Заключение эксперта <№> от 19 мая 2021 года» с подписью эксперта. Признаков нарушения целостности упаковки не обнаружена. В пакете просматривается полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, две бумажные бирки, марлевые тампоны и четыре бумажные бирки, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, с целью исключения утраты вещества осматриваемый пакет не вскрывались.

Постановлением от 25 мая 2021 года наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 8,26 грамм сухого вещества в полимерном пакете признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу.

Протоколом осмотра предметов, документов от 27 мая 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен материал по делу об административном правонарушении <№> от 17 апреля 2021 года в отношении Штенникова А.В. по ст. 6.8 КоАП, который постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием защитника Кича А.А. подозреваемый Штенников А.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, в 1,5 километрах от двора дома № 14 по ул. Новой, где примерно в декабре 2017 года в зарослях камыша он обнаружил один высохший куст дикорастущего растения конопли. Далее подозреваемый Штенников В.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, при этом показал, что стеклянную банку с веществом растительного происхождения, зеленого цвета он хранил на территории указанного домовладения. После чего Штенников А.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Западная, напротив д. № 2, где 15 апреля 2021 года в 16 часов 20 минут сотрудниками полиции произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружен фрагмент полимерного пакета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 27 мая 2021 года Штенников А.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 25 мая 2021 года Штенников А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического астенического расстройства в связи с <данные изъяты>. Об этом свидетельствует представленная в материалах уголовного дела сопроводительная медицинская документация, характер формирования данной личности, анамнестические сведения, из которых известно, что подэкспертный длительное время систематически злоупотреблял <данные изъяты>, что стало причиной наблюдения его у врача-нарколога по месту жительства, а также переосвидетельствования в 2009-м году медицинской комиссией ВК Тимашевского района и признания «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 19-6. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего такие характерные черты, как патологическое влечение к <данные изъяты>, истощаемость психических функций, снижение объема и продуктивной концентрации внимания, вязкость, инертность мышления с замедлением его темпа, ослабление мнестических функций, вегетативную и эмоционально-волевую лабильность. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности Штенникова А.В. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В принудительных мерах медицинского характера Штенников А.В. не нуждается. В настоящее время Штенников А.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В виду того, что Штенников А.В. страдает наркоманией в форме синдрома зависимости, вызванного <данные изъяты>, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия Штенникова А.В. были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Штенников А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому, действия в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с истечением двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку приобретение совершено подсудимым в декабре 2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Штенникова А.В. установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является участником боевых действий, инвалидом <№> группы, его состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания в виде <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Штенникова А.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Штенникову А.В., суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые он осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, одно из которых относится к тяжкому, другое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, активное и инициативное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому Штенникову А.В. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы условно послужит целям перевоспитания и исправления осужденного, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, тогда как судебное разбирательство проведено в общем порядке, в связи с тем, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и с учетом разъяснений в п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание ч.1 ст.228 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, замененного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Штенникова А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Меру пресечения Штенникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штенникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, замененное постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года, и окончательно назначить Штенникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Штенникова А.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному Штенникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,26 грамм сухого вещества, марлевые тампоны, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении <№> от 17 апреля 2021 года в отношении Штенникова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 09 октября 2021 года.