Решение по делу № 2-5318/2015 ~ М-5348/2015 от 02.09.2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015г.                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпов А.Г. к индивидуальному предпринимателю Зорина В.Н. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Карпов А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зорина В.Н. (далее ИП Зорина В.Н.) о расторжении договора подряда на монтаж мягкой кровли, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на монтаж мягкой кровли по адресу: <адрес> со сроком выполнения работ, предусмотренные договором п. 2.1.1., по договору было оплачено 359300 руб. Подрядчик нарушил сроки исполнения Договора подряда, часть выполненных работ не имеют надлежащего качества.

В ходе судебного заседания истец Карпов А.Г. требования поддержал, просил взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ИП Зорина В.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель ответчика Шепелев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Зорина В.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить монтаж мягкой кровли по адресу: <адрес> надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.Г. направил требования о расторжении договора подряда возврате уплаченной денежной суммы

ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.Г. направил претензию о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что претензия ответчиком получена, однако обязательства им не выполнены.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении вышеуказанных договоров, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 359300 руб. и стоимости испорченных материалов в размере 186550 руб.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что, работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ горда и согласно договора должны были окончены ДД.ММ.ГГГГ, однако работы окончены небыли, а выполненные работы некачественно.

Судом по делу по ходатайству истца проведена в ООО «Независимый экспертный центр» судебная строительно-техническая экспертиза по определению качества выполненных работ, по заключению которой были выявлены следующие дефекты:

<адрес> кровли на объекте: <адрес> составляет 303,89 м.кв. (Триста три целых восемьдесят девять сотых метра квадратных).

Выполненных работ надлежащего качества с соблюдением норм, правил и технологий на объекте: <адрес>, согласно договору, неустановленно (0 % каждого вида).

Из заключения экспертизы следует, что ответчиком выполнены следующие работы ненадлежащего качества: монтаж муэрлата; монтаж: стропильной системы; монтаж: контробрешетки (контрбруса); монтаж ориентировано-стружечной плиты; монтаж супердиффузионной мембраны; монтаж гибкой черепицы.

Для устранения недостатков выполненных работ необходимо провести работы по демонтажу существующих (возведенных) конструкций кровли и монтажу кровельных систем согласно архитектурной части проекта, действующих законодательных актов, норм, правил, инструкций и других нормативных документов.

Согласно заключению эксперта при монтаже стропильной системы связванных с несущей способностью собранной стропильной системы допущены нарушения, а именно: конструкция и способ крепления муэрлата не соответствует нормам; конструкция стропильной системы не соответствует нормированным конструкциям; узлы сопряжения стропил и муэрлата не соответствуют нормированным узлам; узлы сопряжения стропил и конькового прогона не соответствуют нормированным узлам; конструкция и способ крепления кобылок не соответствует нормам; узлы сопряжения стропил не соответствуют нормированным узлам; в узлах сопряжений стропил, подпоров, кобылок отсутствует плотное прилегание конструкций; конструкции стропильной системы отсутствуют горизонтальные связи; в конструкции подпоров присутствует горизонтальное смещение.

Вышеперечисленные нарушения могут привести к разрушению (частичному либо полному) возведенных конструкций кровли.

Для устранения некачественных видов работ проведенных Подрядчиком необходимо выполнить: демонтаж гибкой черепицы с подкладочным ковром; демонтаж ориентировано-струлеечной плиты; демонтаж контробрешетки (контрбруса); демонтаж супердиффузионной мембраны; демонтаж: стропильной системы; демонтаж муэрлата;

Стоимость данных работ согласно сметного расчета № (приложение №) составляет: 17577,91руб. (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь руб. 91 коп.).

Кроме того, из заключения экспертизы следует, что ответчиком был использован материал для контробрешетки (брус 20*47мм.) не соответствующий нормам свода правил и инструкции производителя мягкой кровли фирмы Эоске.; использован материал для сплошного настила (ОСП) параметрами не соответствующий нормам свода правил (толщиной) и инструкции производителя мягкой кровли фирмы Боске (отсутствием деформационного шва);типо-размеры муэрлата не соответствуют нормативным требованиям.

Из заключения экспертизы следует, что обнаруженные недостатки, исключают возможность использовать результат работы для целей указанных в договоре. Качественно выполненных работ не установлено.

Суд использует заключение экспертизы в качестве одного из доказательств, наряду с другими.

Само заключение экспертизы мотивированно, соответствует требованиям ст.84,86ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертом имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного и стаж экспертной работы 3 года..

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что качество выполненных работ по монтажу мягкой кровли не соответствует нормам и правилам и технологии.

В судебном заседании эксперт Максимов И.И. пояснил, что изначально работы были начаты по монтажу кровли неправильно с нарушениями, не определен вид крыши односкатная, двухскатная. Муэрлаты монтированы не правильно, что либо переделать возможно только путем демонтажа всей крыши. Дальнейшие работы продолжать невозможно в виду опасности для жизни и здоровья людей.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что работы были выполнены в срок и надлежащего качества ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 4, 10, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом было оплачено по договору 359300 руб. и 186550 руб. затрачено на приобретение строительного материала, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд установил, что свои обязательства по завозу материала и оплате работ истец по договору выполнил, однако ответчик в предусмотренные договором сроки свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 названного Закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит о правомерности требований истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору, исходя из требований части 1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств, подтверждающих, что истица уклонялась от принятия заказа, злоупотребив своим правом, суду не было представлено, доводы ответчика основаны лишь на ее собственных утверждениях.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда строительных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить монтаж крыши дома.

В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик обязан осуществить выполнение работ в сроки : начало работ с момента завоза лесоматериала, окончание работ один месяц с момента начала работ.

Судом установлено, что работы были начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора заказчик уплачивает подрядчику за выполненные работы 503400 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами; обязательства ответчиком не были выполнены в срок, определенный договором ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что ответчик свои обязательства по договору в установленные сроки не исполнил. Ответчик не отрицал факт неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 563427 (359300 руб.+186550+17577) руб.91 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 568427 руб., что составляет 284213 руб. 50 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика следует взыскать 65000 руб., расходы связанные с оплатой экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя Зорина В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы 563427 руб. 91 коп. в размере 8834 руб. 28 коп., с суммы морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

расторгнуть договор подряда заключенный между Карпов А.Г. и индивидуальным предпринимателем Зорина В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зорина В.Н. в пользу Карпов А.Г. 563427 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 284213 руб. 50 коп., расходы по экспертизе в размере 65000 руб., а всего взыскать 917641 (девятьсот семнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 41 коп.

Обязать Карпов А.Г. вернуть строительный материал, использованный при монтаже крыши после его демонтажа, обязать ИП Зорина В.Н. за свой счет принять строительный материал.

Взыскать индивидуального предпринимателя Зорина В.Н. в доход Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9134 (девять тысяч сто тридцать четыре) руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .