Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 (2-7310/2014;) ~ М-5728/2014 от 23.10.2014

Дело №2-630/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Петровских А.Н.

с участием истца Ковиной А.А.

переводчика Ширяевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ковиной А. А. к закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т», обществу с ограниченной ответственностью «МИР ЗДРАВИЯ» о расторжении договора, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ковина А.А. обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «МИР ЗДРАВИЯ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МИР ЗДРАВИЯ», как турагентом был заключен договор поручения №, туроператором по которому является ЗАО «Лабиринт-Т». В соответствии с условиями договоров ею была произведена оплата в размере -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лабиринт-Т» приостановило свою деятельность, в связи с чем ей не были оказаны услуги, входящие в туристический продукт. Страховая компания СОАО «ВСК» на основании ее заявления о выплате страхового возмещения, выплатила -СУММА2-

Просит расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между нею и ООО «МИР ЗДРАВИЯ». Взыскать с ООО «МИР ЗДРАВИЯ» и ЗАО «Лабиринт-Т» в солидарном порядке: стоимость оплаченного тура в размере -СУММА4-.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-.; штраф за отказ добровольно выполнить требования истца в размере -СУММА5-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-., расходы по оплате юридических услуг, услуг по сурдопереводу в размере -СУММА7-

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «МИР ЗДРАВИЯ» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, указав, что ответственность перед туристом за неоказание услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор, ООО «МИР ЗДРАВИЯ» свои обязательства по договору поручения и агентскому договору выполнило в полном объеме.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковиной А.А. (клиент) и ООО «МИР ЗДРАВИЯ» (Агентство) был заключен договор поручения № в соответствии с которым агентство обязуется по поручению клиента оказать посреднические услуги по предоставлению клиенту: авиаперелета, размещения, питания, транспортного обслуживания, мед. страховки клиента и иных туристических услуг в <адрес> сумма: -СУММА1-, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д.10-11). В качестве «Туроператора» в договоре указано ЗАО «Лабиринт-Т».

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператор) и ООО «МИР ЗДРАВИЯ» (агент) заключен агентский договор по условиям которого туроператор предоставляет туристический продукт и/или туруслуги (услуги туроператора) агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию Услуг туроператора, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (л.д. 12-20).

Туроператор несет предусмотренную законодательством российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (пункт 10.1).

Свои обязательства по оплате тура истица выполнила в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА8-. и -СУММА9-. (л.д. 37); и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- (л.д. 46); всего ею было оплачено - -СУММА1-

ООО «МИР ЗДРАВИЯ» перечислило на счет ЗАО «Лабиринт-Т» денежные средства в размере -СУММА10- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА12-. (л.д. 38-39).

Доводы истца о том, что она обратилась в страховую компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 29) и ей было выплачено -СУММА2-., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Таким образом, обязательства по договору о реализации туристического продукта перед истицей – не исполнены, в связи с чем требования о возмещении причиненного ей ущерба следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку как в силу условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., так и в силу закона за не оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт предусмотрена ответственность Туроператора – с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом за поездку в размере -СУММА4- с учетом выплаты, произведенной страховой компанией:(-СУММА1-. - -СУММА2-.).

С доводами истца о том, что стоимость оплаченного тура должна быть взыскана в солидарном порядке с ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «МИР ЗДРАВИЯ», суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» закреплено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).

При этом туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ч. 3).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ч. 5).

Также в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператор) и ООО «МИР ЗДРАВИЯ» (агент) заключен агентский договор по условиям которого туроператор предоставляет туристический продукт и/или туруслуги (услуги туроператора) агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию Услуг туроператора.

Ответственность туроператора предусмотрена в п. 10.1 агентского договора, содержащего положения, аналогичные положениям ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». При этом туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты его услуг.

Таким образом, оснований к привлечению к ответственности Турагенста, в том числе солидарной – не имеется, правовые основания такой ответственности отсутствуют.

Ссылка истца в заявлении на пункт 4.2.1. договора поручения, согласно которому турагентство несет ответственность за причиненный клиенту материальный ущерб в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением агентством обязательств по договору, судом не может быть принята во внимание. Следует отметить, что данным пунктом предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений обязательств именно по договору поручения, которым предусмотрено оказание посреднических услуг, но не оказание туристских услуг. При этом доводов и доказательств тому, что Обществом «Мир здравия», как Турагентом, ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поручения – истцом н приведено и не представлено.

Определяющее значение, по мнению суда, имеет в том числе и то обстоятельство, что права истца были нарушены именно действия Туроператором. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения ответчиком не представлено, как не представлено и достоверных по бронированию заявок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ковиной А.А. в требованиях о взыскании в солидарном порядке с ООО «МИР ЗДРАВИЯ» как стоимости оплаченного тура, так и в производных от этого требований: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – следует отказать.

Как следует из буквального толкования договора поручительства, обязанности ООО «МИР ЗДРАВИЯ» по нему сводились к оказанию именно посреднических услуг между Туристом и Турператором. Поскольку судом установлено, что ООО «МИР ЗДРАВИЯ» обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу, что в требовании о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ковиной А.А. и ООО «МИР ЗДРАВИЯ», по основаниям, предусмотренным ст.ст.6, 10 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ - следует отказать.

Заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ЗАО «Лабиринт-Т» обязательств по предоставлению истице турпродукта был установлен в судебном заседании, в результате чего ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с ЗАО «Лабиринт-Т» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание отсутствие доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме -СУММА13-

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков рассмотрения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате уплаченных денежных средств в размере -СУММА4-. (с учетом выплаченного страховщиком туроператора страхового возмещения), то 10 дневный срок для удовлетворения требований в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указывая дату направления претензии в ООО «МИР ЗДРАВИЯ» ДД.ММ.ГГГГ., однако, поскольку требования о взыскании неустойки могут быть предъявлены только к ЗАО «Лабиринт-Т», а претензия в ЗАО «Лабиринт-Т» направлена ДД.ММ.ГГГГ., то периодом просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 7 дней. Таким образом, сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т», составляет -СУММА14-. ((<данные изъяты> = -СУММА14-.).

Требования о взыскании неустойки рассмотрены судом в пределах заявленного в иске периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» подлежит взысканию штраф в пользу Ковиной А.А. в размере -СУММА15-., в соответствии со следующим расчетом:

(-СУММА4- + -СУММА14- + -СУММА13-) х 50% = -СУММА15-

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ковиной А.А. были понесены расходы информационные услуги с сурдопереводом (заявление туроператору, претензия туроператору, турагентству), юридические услуги, в размере -СУММА7-., что подтверждается квитанцией СП № на оплату услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА13-., квитанцией СП № на оплату услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА16-. (л.д. 36), а также договорами возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Ковиной А.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Таким образом, с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы в размере -СУММА7-

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Лабиринт-Т» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: -СУММА17-. ((-СУММА18---СУММА19-) х 1% + -СУММА20- + -СУММА21-. за неимущественное требование.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковиной А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» в пользу Ковиной А. А. денежные средства в размере – -СУММА4-., неустойку – -СУММА14- компенсацию морального вреда – -СУММА13- штраф – -СУММА15-., судебные расходы – -СУММА7-

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» - -СУММА17-

В удовлетворении требований Ковиной А. А. к ООО «МИР ЗДРАВИЯ» о расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Борцова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.03.2015г.