Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-512/2020;) от 26.11.2020

Дело № 1-35/2021 (1-512/2020;)

64RS0044-01-2020-006331-33

Приговор

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                    г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Демьянова Д.В.,

его защитника – адвоката Красильникова И.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демьянова Дмитрия Владимировича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 15.08.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 3 дня; <Дата> освобожден по отбытию наказания;

– приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 19.11.2020 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Демьянов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут Демьянов Д.В., находясь у <адрес> города Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у А.Н.К. денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей 00 копеек.

После этого Демьянов Д.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил А.Н.К. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей 00 копеек.

Подсудимый Демьянов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт открытого хищения у А.Н.К. мобильного телефона <данные изъяты> и 1500 рублей <Дата> в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов
40 минут у <адрес> города Саратова.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей А.Н.К., <Дата> около 20 часов 30 минут около <адрес> города Саратова Демьянов Д.В. вырвал у неё сумку с денежными средствами в размере 1500 рублей, картой банка «Тинькофф», сотовым телефоном марки <данные изъяты> и медицинской книжкой. (т. 1
л.д. 17-21, 167-170)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении А.Н.К. от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 сентября 2020 года около 20 часов 30 минут у <адрес> города Саратова открыто похитило ее сумку, в которой находились сотовый телефон марки <данные изъяты>, кошелек с денежными средствами 1500 рублей, медицинская книжка, ключи от ее квартиры. (т. 1 л.д. 4)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием А.Н.К. осмотрен участок местности у <адрес> города Саратова. Участвующая в осмотре А.Н.К. пояснила, что на данном участке местности неизвестное лицо выхватило у нее сумку, в которой находился кошелек с деньгами и сотовый телефон. (т. 1 л.д. 5-6, 7)

Перечень похищенного имущества и его стоимость подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> на момент преступления составляет 3200 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 34-44)

Факт распоряжения подсудимым имуществом, похищенным у А.Н.К., подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Р.Н.А. и
Р.А.А., из которых следует, что последняя купила у Демьянова Д.В. сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей. (т. 1 л.д. 64-66, 70-72)

Показания свидетелей Р.Н.А. и Р.А.А. согласуются с протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Р.Н.А. был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, индивидуальные идентификационные данные которого совпадают со сведениями, содержащимися на фирменной упаковке от похищенного мобильного телефона <данные изъяты>, изъятой у А.Н.К. в ходе выемки <Дата>. (т. 1 л.д. 77, 79-81, 82-84, 174, 175-177, 178)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Демьянова Д.В. в открытом хищении у А.Н.К. денежных средств в сумме 1500 рублей 00 копеек и мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей 00 копеек, <Дата> в вечернее время у <адрес> города Саратова.

Кроме того, органами предварительного расследования Демьянов Д.В., помимо изложенного в описании преступления имущества, обвиняется в хищении не представляющих материальной ценности предметов: сумки женской из кожзаменителя черного цвета, кошелька из кожзаменителя красного цвета, дебетовой карты банка «<данные изъяты>», сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», связки ключей и медицинской книжки.Вместе с тем, как следует из примечания 1 ст. 158 УК РФ, совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц является преступлением только при условии причинения указанным деянием ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить указание на хищение вышеперечисленного, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, имущества из обвинения Демьянова Д.В.

При правовой оценке действий подсудимого суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия Демьянова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает
Демьянова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Демьянову Д.В. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демьянову Д.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Демьянова Д.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Демьянова Д.В. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Демьянова Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Демьянову Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Демьянова Д.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В. за участие в предварительном расследовании уголовного дела составили 5600 рублей.

Суд счел необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Демьянова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде
2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Демьянову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Приговор в части условного осуждения по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 19.11.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Демьянова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон HONOR 6A и его упаковку – оставить по принадлежности потерпевшей А.Н.К.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Р.М. Айсанов