Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2016 ~ М-165/2016 от 08.02.2016

           Дело 2-442/2016

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07 апреля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием представителя истца Ярославцевой Л.В., представителя ответчика Кушнер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Александра Александровича к Негосударственному частному образовательному учреждению «Автомобилист» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.А. обратился в суд с иском к Негосударственному частному образовательному учреждению «Автомобилист» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Требования истцом мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Негосударственном частном образовательном учреждении «Автомобилист» в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора ему должен был предоставляться оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней. В последний день работы ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> ответчик должен выплатить с уплатой процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Ярославцев А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> с учетом уровня инфляции.

В судебном заседании представитель истца Ярославцева Л.В. действующая на основании доверенности требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Негосударственного частного образовательного учреждения «Автомобилист» Кушнер С.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что Ярославцеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также пояснил, что он готов проиндексировать сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ХХХ, подтвердившую в судебном заседании факт выплаты истцу Ярославцеву А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (Трудового кодекса) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного трудового договора и приказа о приеме на работу истец Ярославцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в Негосударственном частном образовательном учреждении «Автомобилист» сторожем.

Пунктом 8 трудового договора предусмотрено предоставление истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 календарных дней, Приказом о принятии на работу предусмотрена оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ-к истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выплату компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Ярославцева А.А. компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. последнему была выплачена, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Соответственно, сумма индексации с учетом применения индексов роста потребительских цен составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославцева А. А.ича к Негосударственному частному образовательному учреждению «Автомобилист» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного частного образовательного учреждения «Автомобилист» в пользу Ярославцева А. А.ича сумму индексации в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославцева А. А.ича к Негосударственному частному образовательному учреждению «Автомобилист» - отказать.

Взыскать с Негосударственного частного образовательного учреждения «Автомобилист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба, представление не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, представление на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья               Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>